• по
Более 53000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 17 декабря 2010 года  Дело N А40-120531/2010
 

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Сафроновой Л.А., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Висловой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания» (ООО «1СК»)

к Закрытому акционерному обществу «ГУТА-Страхование» (ЗАО «ГУТА-Страхование»)

о взыскании 33 444 руб. 00 коп.

при участии:

от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с ЗАО «ГУТА-Страхование» 33 444 руб. 00 коп. ущерба в порядке суброгации.

Истец ссылается на ст.ст. 15, 387, 931, 965, 1064 ГК РФ, ст.7, 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», указал, что направлял в адрес ответчика претензию о добровольном возмещении убытков, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем он вынужден обратиться с данным иском в суд.

В предварительное судебное заседание 10 декабря 2010 года представители сторон не явились.

Учитывая надлежащее уведомление истца и ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие сторон.

Отзыв с обоснованием мотивов правомерности отказа в выплате в полном объеме суду не представлен. Ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, которое удовлетворено судом протокольным определением.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 16.06.09. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Субару», государственный номер к797ао150, под управлением Камзулина А.А., и застрахованного в ООО «1СК» (договор № 50010150101118003437) и автомобиля «Хонда» государственный номер х121ук150, под управлением водителя Казакова П.П. и застрахованному в ЗАО «ГУТА-Страхование» (полис ВВВ № 0484497593).

Как усматривается из справки ГИБДД от 16.06.09., ДТП произошло в результате нарушения водителем Казаковым П.П. требований п. 10.1 ПДД РФ.

В результате данного ДТП были причинены механические повреждения автомобилю «Субару», государственный номер к797ао150. Характер повреждений автомобиля, определен на основании акта осмотра транспортного средства, заключения эксперта ООО «АМТ-Эксперт», заключения о выплате с разногласием, размер страхового возмещении составил в сумме 48 322 руб. 50 коп., а с учетом износа (48,50%) в сумме 33444 руб. 00 коп.

Исполняя обязательства по договору ООО «1СК» выплатило страховое возмещение страхователю в размере 48322 руб. 50 коп., что подтверждается платежным поручением № 2259 от 29.03.2010 г.

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность водителя Казакова П.П, застрахована в ЗАО «ГУТА-Страхование» (полис ВВВ № 0484497593).

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Суброгация – один из видов замены кредитора в обязательстве в силу ст. 387 ГК РФ. Согласно ч.1 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 2.2. ст. 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. (с учетом изменений и дополнений) размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, при этом на указанные комплектующие изделия не может начисляться износ свыше 80 % их стоимости.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет требование истца о возмещении ущерба в сумме 33444 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.

На основании ст.ст. 15, 387, 931, 965, 1064, 1079 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.4, 65, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Закрытого акционерного общества «ГУТА-Страхование» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания» 33444 (тридцать три тысячи четыреста сорок четыре) руб. 00 коп. ущерба и 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп. расходы по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Л.А.Сафронова




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-120531/2010
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 17 декабря 2010

Поиск в тексте