АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 03 декабря 2010 года  Дело N А40-120547/2010

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Полуэктовой Ф.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания судьей

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ООО «Рекорд» к ответчику индивидуальному предпринимателю Кудрявцевой Анастасии Валерьевне о взыскании задолженности

в заседание приняли участие: представители не явились

УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда города Москвы от 18 октября  2010г. принято исковое заявление ООО «Рекорд» к индивидуальному предпринимателю Кудрявцевой Анастасии Валерьевне о взыскании 976874, 42 руб., из них 510 010, 02 руб. - основной долг, 466 864, 40 руб. – неустойка по обязательствам договора поставки № 335 от 13 апреля 2007г.

В судебное заседание не явились надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте проведения настоящего судебного заседания истец, ответчик, возражений по поводу возможности перехода к судебному разбирательству после проведения предварительного судебного заседания в суд не представили. При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ст.ст. 123, 136, 137, 156 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.06г. № 65, рассмотрел дело по существу после предварительного судебного заседания без участия представителей сторон.

Исследовав материалы дела в объеме представленных доказательств, суд приходит к следующим выводам.

13 апреля 2007 г. между истцом и ответчиком был заключен договор № 335, согласно которому истец (поставщик) по товарным накладным № 37567 от 08 февраля 2010г., № 37568 от 08 февраля 2010г., № 37569 от 08 февраля 2010г., № 37581 от 08 февраля 2010г. поставил ответчику товар (товары для детей) общей стоимостью 510 010 руб., который был получен ответчиком, о чем свидетельствуют отметки в товарных накладных. Поставленный товар подлежал оплате в порядке п. 4.2 договора, в редакции дополнительного соглашения от 13 апреля 2008г., в течение 30 дней с момента передачи товара поставщиком покупателю.

За нарушение срока оплаты п. п. 4.2,в редакции дополнительного соглашения от 13 апреля 2008г., 7.2, 7.4 договора покупатель обязан выплатить поставщику неустойку в размере 0,5% от стоимости товара за каждый день просрочки, при условии письменного заявления требования о выплате неустойки.

Пунктом 9.2 договора предусмотрен обязательный претензионный досудебный порядок урегулирования споров, возникших из договора.

В п. 9.1 договора между сторонами достигнуто соглашение о рассмотрении всех споров, вытекающих из договора, в Арбитражном суд г. Москвы.

Факт поставки товара и стоимость поставленного товара подтверждены перечисленными выше товарными накладными.

Доказательства оплаты поставленного товара не представлены.

Истец выполнил п. 9.2 договора, направив ответчику претензию, что подтверждается описями вложения в ценные письма.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В подтверждение заявленных требований истцом представлены: договор с дополнительным соглашением, товарные накладные, гарантийное письмо истца, доказательства направления ответчику претензии.

Ответчиком доказательства оплаты долга не представлены, о наличии возражений по количеству и качеству поставленного товара не заявлено.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности по оплате товара подлежат удовлетворению с возложением на ответчика соответствующих расходов по оплате государственной пошлины.

Требование о взыскании 466 864, 40 руб. неустойки оставляется судом без рассмотрения в порядке ч. 5 ст. 4, п. 2) ч. 1 ст. 148 АПК РФ, поскольку истцом не представлены доказательства соблюдения досудебного порядка письменного заявления требования, установленного п. 7.4 договора. Отсутствие текста направленных ответчику претензий истца не позволяют суду сделать вывод о заявлении в письменном виде  требования о взыскании договорной неустойки.

В связи с оставлением без рассмотрения требования о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом, госпошлина в размере 8 337, 29 руб. подлежит возврату истцу согласно п. 3) ч. 1 ст. 333.40 НК РФ.

На основании изложенного, ст.ст. 307, 309, 310, 330, 331, 506, 516 ГК РФ руководствуясь ст.ст. 4, 8, 9, 64-75, 110, 123, 136, 137, 148, 156, 167-171, 176, 181 АПК РФ, гл. 25.3  НК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с индивидуального предпринимателя Кудрявцевой Анастасии Валерьевны в пользу  Общества с ограниченной ответственностью  «Рекорд» 510 010 (пятьсот десять тысяч десять) руб. 02 коп., а также 13 200 (тринадцать тысяч двести) руб. 20 коп.  расходы по уплате госпошлины.

Требование Общества с ограниченной ответственностью  «Рекорд» о взыскании 466 864, 40 руб. договорной неустойки оставить  без рассмотрения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью  «Рекорд»  из федерального бюджета 8 337 (восемь тысяч триста тридцать семь) руб. 29 коп. госпошлины, уплаченной по платежному поручению №  1081 от 04 октября 2010 года на сумму 22 537, 49 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок  в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья     Ф.Ф.Полуэктова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка