• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 17 декабря 2010 года  Дело N А40-120567/2010
 

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Телегиной Г.Ю. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания Э.Б. Ликшиковым,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ЗАО «Инвесттехноком»

к ЗАО «Группа компаний Лонгаз»

о взыскании задолженности в размере 99127,95 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Кретова Т.И. (дов-ть от 15.11.2010г.)

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Инвесттехноком» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к закрытому акционерному обществу «Группа компаний Лонгаз» (далее ответчик) о взыскании задолженности в размере 94412,57 руб. и процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 4715,38 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования полностью, по доводам, изложенным в исковом заявлении; просил иск удовлетворить.

Ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со ст. 121, 122 АПК РФ, не явился, заявлений и ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, в суд не представил, в связи с чем, дело рассмотрено, в том числе в порядке ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Арбитражный суд признает дело подготовленным к судебному разбирательству, завершает подготовку дела к судебному разбирательству и, с учетом положений п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006г., начинает рассмотрение дела в I инстанции, о чем выносит соответствующее определение.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основания заявленного иска, исследовав все представленные по делу доказательства, выслушав в судебном заседании представителя истца, который изложил свою позицию по делу, суд пришел к выводу, что заявленный в настоящем деле иск подлежит удовлетворению.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как усматривается из материалов дела между истцом и ответчиком 03.02.2010г. был заключен договор № 1-ИТК-ЛОНГ-10, в соответствии с которым ответчик поручил истцу выполнить работы по бурению скважин на объекте ответчика, а ответчик обязался принять и оплатить указанные работы (л.д. 29-33).

Согласно п.3.1 договора стоимость указанных работ составила 94412,57 руб.

Из материалов дела следует, что истец во исполнение своих обязательств по договору выполнил свои работы надлежащим образом, в полном объеме в установленный договором срок, что подтверждается актом о приемке выполненных работ № 1 от 18.02.2010г. по форме КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 18.02.2010г. по форме КС-3, подписанными сторонами. (л.д. 35-36).

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п.3.2 договора ответчик должен в течение 5 календарных дней, с даты заключения договора, перечислить аванс в размере 100% от общей стоимости работ, т.е., до 09.02.2010г.

Однако ответчик в нарушение действующего законодательства и условий договора не исполнил свои обязательства надлежащим образом – не оплатил оказанные услуги.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 198 от 30.06.2010г. (л.д. 40), которая оставлена ответчиком без ответа.

Ответчик надлежащими доказательствами доводы и расчеты истца не опроверг; не представил суду документов, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по оплате услуг истца.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании основной задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению полностью.

Кроме того, истцом заявлено требование о применении к ответчику ответственности за просрочку платежа в сумме 4715,38 руб. в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Считая факт наличия задолженности и просрочки установленным, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в полном объеме; расчет истца судом проверен, является правильным.

При отмеченных обстоятельствах иск следует удовлетворить, расходы по госпошлине распределить по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным, на основании статей 8, 11, 12, 309, 310, 779-781 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 4, 27, 64-68, 71, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с закрытого акционерного общества «Группа компания Лонгаз» в пользу закрытого акционерного общества «Инвесттехноком» задолженность в размере 94412 (девяносто четыре тысячи четыреста двенадцать) руб. 57 коп., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 4715 (четыре тысячи семьсот пятнадцать) руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3965 (три тысячи девятьсот шестьдесят пять) руб. 12 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в 9 арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Судья Г.Ю. Телегина




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-120567/2010
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 17 декабря 2010

Поиск в тексте