• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 08 декабря 2010 года  Дело N А40-120584/2010
 

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Гавриловой З.А.

единолично

Протокол судебного заседания вел секретарь судебного заседания Малишава С.Л.

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску: Закрытое акционерное общество «НЕФТЕМАШ-М»

к ответчику: Открытое акционерное общество Научно-технический центр «Эврика-Трейд»

о взыскании задолженности

при участии: от истца – Кундин Н.Л. (доверенность №8-10 от 29.09.2010 г.)

УСТАНОВИЛ: В судебном заседании рассматривалось дело по иску ЗАО «НЕФТЕМАШ-М» к ОАО НТЦ «Эврика-Трейд» о взыскании задолженности в размере 305 350руб. – неустойка по договору №45 от 03.04.2010г.

В судебное заседание не явился ответчик, в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие его надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела. Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ.

Определением от 18.10.2010г. суд назначил на 01.12.2010г. предварительное судебное заседание, а также в отсутствии возражений сторон судебное разбирательство по существу.

В предварительном судебном заседании истец не возражал против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

От ответчика возражений по поводу продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции не поступало.

Суд, протокольным определением, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание по существу в первой инстанции (ч. 4 ст. 137 АПК РФ).

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме в размере 305350,00руб. – неустойка по договору, представил в материалы дела копию товарной накладной №488 от 15.06.10г., пояснил, что ответчиком несвоевременно был поставлен товар. Просрочка в поставке товара составила 31 календарный день, в связи с чем, истцом в адрес ответчика была направлена претензия об уплате неустойки предусмотренной договором, однако до настоящего времени ответчик указанную задолженность не оплатил.

Выслушав мнение истца, исследовав материалы дела, оценив представленные истцом доказательства, суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор №45 от 03.04.2010г., в соответствии с которым ответчик обязался поставить, а истец– принять и оплатить поставленный товар.

В соответствии с п. 2.1, 2.2. указанного договора общая сумма договора составила 1970000,00руб., оплата товара производиться путем предоплаты 50%, 50% по факту готовности к отгрузке.

Истец выполнил свои обязательства по договору поставки №45 от 03.04.2010г., произвел 50% предоплаты на общую сумму 985000,00руб., что подтверждается, представленным в материалы дела платежным поручением №20 от 22.04.2010г.

Согласно п.3.2. указанного договора поставка товара производиться в течение 30 дней с момента получения предоплаты.

Ответчик свои обязательства по поставке исполнил с просрочкой поставки товара на 31 календарный день, что подтверждается материалами дела, в том числе товарной накладной №488 от 15.06.10г., актом приема-передачи от 23.06.2010г., согласно которому ответчиком были устранены недостатки поставленного товара.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия №ИА-106 от 11.08.10г. с требованием об уплате неустойки в размере 305350,00руб., предусмотренной п. 5.2. договора №45 от 03.04.2010г., за нарушение сроков поставки товара.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств оплаты заявленной неустойки суду не представил.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Договором №45 от 03.04.2010г. предусмотрено, что в случае нарушения требований п. 3.2, 3.9., 3.10 настоящего договора, ответчик уплачивает неустойку в размере 0,5% от общей стоимости договора за каждый день просрочки, вплоть до исполнения своих обязательств(п.5.2. Договора).

Согласно ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать уплаты неустойки, определенной договором, в случаи неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Поскольку ответчик несвоевременно исполнил свою обязанность по договору, требования истца о взыскании неустойки является обоснованным.

Расчет суммы неустойки проверен судом и признан правильным.

Расходы по государственной пошлине относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании ст. 309, 310, 330, 506 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 64, 65-75, 110, 112, 156, 167-171 АПК РФ, гл. 25.3 НК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Открытого акционерного общества Научно-технического центра «Эврика-Трейд» в пользу Закрытого акционерного общества «НЕФТЕМАШ-М» 305350,00руб.(триста пять тысяч триста пятьдесят рублей 00 копеек) – неустойка по договору, а также 9107,00руб.(девять тысяч сто семь рублей 00 копеек) – расходы по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок.

Судья З.А. Гаврилова




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-120584/2010
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 08 декабря 2010

Поиск в тексте