• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 03 марта 2010 года  Дело N А40-120594/2009
 

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего: судьи З.А.Аталиковой ( единолично)

с ведением протокола судебного заседания судьей З.А.Аталиковой

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ФРЕНЧКИС»

к ЗАО «Инвестиционная компания «Терьер»

о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 466 120руб. 05 коп. по договору № ТР-082 от 21.07.08г.

При участии:

от истца – Гохнадель Н.А. по доверенности от 07.09.2009г.

от ответчика- Гедакян А.Л. доверенности № б/н от 28.07.2009г.

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФРЕНЧКИС» обратилось в арбитражный суд с иском к ЗАО «Инвестиционная компания «Терьер» о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 466 120руб. 05 коп. по договору № ТР-082 от 21.07.08г. Исковые требования заявлены на основании предварительного договора от 21.07.2008г. № ТР-082/П об аренде нежилого помещения, и ст. ст. 429,1102,1107 ГК РФ и мотивированы тем, что обязательства сторон, возникшие из предварительного договора прекращены, в связи с истечением срока действия договора, при этом основной краткосрочный договор аренды до окончания действия договора не был заключен между сторонами, в связи с чем, истец полагает, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 459322 руб.08коп.-суммы страхового депозита, перечисленной истцом авансом во исполнение условий договора. Кроме того, истец на основании ст. 395 ГК РФ просит взыскать проценты за пользование денежными средствами в размере 29626 руб. 27 коп. за период с 21 июля 2009г. по 25 февраля 2010г., с учетом уточнения суммы процентов, принятого определением суда от 25.02.2010г.

Ответчик исковые требования не признал по доводам отзыва. Ссылаясь на то, что предварительный договор является действующим, срок исполнения обязательства по заключению основного краткосрочного договора аренды не наступил.

Суд, заслушав доводы и возражения сторон, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ООО «ФРЕНЧКИС» к ЗАО «Инвестиционная компания «Терьер» от 21 июля 2008 года заключен предварительный договор № ТР-082/П об аренде нежилого помещения, в соответствии с условиями которого стороны обязуются в течении 60 календарных дней с даты получения свидетельства о праве собственности на здание торгового комплекса заключить краткосрочный договор аренды нежилого помещения, общей площадью 29,79 кв. метров, № этажа 1, № помещения В35, расположенного в строящемся торговом комплексе по адресу: город Москва, улица Русаковская вл. 37-39.

Проект основного краткосрочного и долгосрочного договора аренды согласован сторонами в приложении №6 к Договору.

Границы и месторасположение помещения, передаваемого в аренду помещения указаны в проектном плане помещений- приложении №1 к Договору.

Согласно пункту 2.6. Договора ООО «ФРЕНЧКИС» обязан открыть Помещение для доступа посетителей и организовать коммерческую (торговую) деятельность в соответствии с торговым профилем в дату открытия торгового комплекса для посетителей, но не ранее даты подписания акта государственной комиссии о приемке в эксплуатацию здания торгового комплекса.

В соответствии с п. 3.1. Договора истец исполнил обязанность по внесению в течение 15 дней с даты подписания сторонами предварительного договора на расчетный счет ОТВЕТЧИКА авансом страховой депозит в размере 2-х месячной платы за пользование Помещением в размере эквивалентном 13902,00 долларов США плюс НДС 18%, что подтверждается платежным поручением от 01.08.2008г. № 393 на сумму 459322 руб. 08 коп, и не оспаривается ответчиком.

Истец полагает, что установленные в п.2.1 и 5.1 договора условия предварительного договора не могут быть квалифицированы как условие о сроке, поскольку момент заключения основного договора поставлен в зависимость от факторов, не зависящих от сторон, по мнению истца составляет один год с момента заключения предварительного договора. Поскольку между сторонами предварительного договора в течение года с момента его подписания не был заключен основной договор, истец полагает страховой депозит подлежащим возврату, на основании ст. 1102 ГК РФ.

По предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора. В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 Кодекса. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (статья 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 4 ст. 429 ГК РФ в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

Правила определения сроков указаны в ст. 190 ГК РФ, в силу требований которой установленный законом, правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

При этом согласно статье 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Учитывая, что государственная регистрация права собственности ответчика на указанное выше помещение не является таким событием, поскольку в силу ст. 16 ФЗ РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченных ими лиц, то есть имеет заявительный характер и зависит от воли упомянутых лиц. Таким образом срок заключения основного договора не определен конкретной датой, а зависит от события (государственная регистрация права собственности Общества), наступление которого не зависит от воли сторон или их действий.

При таких обстоятельствах, суд считает правомерными доводы истца о том, что срок, в течение которого стороны обязаны заключить основной договор необходимо определять в соответствии с п. 4 ст. 429 ГК РФ и он равен одному году.

При этом доказательств обращения ответчика с офертой о заключении основного договора, суду не представлено.

Материалами дела установлено, что в указанный годичный срок основной договор аренды заключен не был, поэтому в соответствии с п. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства сторон по предварительному договору от 21 июля 2008 года № ТР-082/П об аренде нежилого помещения прекратились с 21 июля 2009г.

При таких обстоятельствах, у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания страхового депозита и денежные средства в сумме 459 322 руб. 08 коп. подлежат возврату истцу.

Пунктом 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска и на день вынесения решения.

В соответствии с уточненным расчетом, истец просит взыскать сумму процентов в размере 29626 руб. 27 коп. за период с 21.07.2009г. по 25.02.2010г.

Суд, рассмотрев заявленные истцом требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами считает их правомерными, между тем, истцом представлен ошибочный расчет исходя из числа дней в году равным 365, тогда как согласно п. 2 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 г. № 13/14 при расчете подлежащим уплате годовых процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ число дней в году принимается равным 360, проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга).

Суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании процентов, рассчитав размер процентов равным 30037 руб. 75 коп.. рассчитанными по ставке рефинансирования ЦБ РФ 10,75 % годовых, принимая равным число дней в году 360, исходя из периода просрочки с 21.07.2009г. по 25.02.2010г.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины взыскиваются с ответчика.

Суд, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 219, 395, 429 ,1102 ГК РФ и ст.ст. ст.ст. 4, 65, 75, 110, 156, 170, 171, 180, 181, 259, 276 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «Инвестиционная компания «Терьер» в пользу ООО «ФРЕНЧКИС» сумму неосновательного обогащения в размере 459322 руб. 08 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30037 руб. 75 коп. за период с 21.07.2009г. по 25.02.2010г. , с перерасчетом суммы процентов по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения в размере 459322 руб. 08 коп..

Взыскать с ЗАО «Инвестиционная компания «Терьер» в пользу ООО «ФРЕНЧКИС» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10822 руб. 40 коп.

Взыскать с ЗАО «Инвестиционная компания «Терьер» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 464 руб. 80 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья З.А.Аталикова




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-120594/2009
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 03 марта 2010

Поиск в тексте