• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 14 декабря 2010 года  Дело N А40-120599/2010
 

в составе судьи Е.В. Михайловой (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хабировой В. Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску ООО «Группа Ренессанс Страхование»

к ответчику Российскому Союзу Автостраховщиков

третье лицо ООО «Страховая компания «ДЖЕНЕРАЛ РЕЗЕРВ»

о взыскании 27094 руб. 49 коп.

при участии: от истца - извещен, не явился,

от ответчика - извещен, не явился

от третьего лица – извещен, не явился

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ответчику Российскому Союзу Автостраховщиков, третье лицо ООО «Страховая компания «ДЖЕНЕРАЛ РЕЗЕРВ», о взыскании 27094 руб. 49 коп. страхового возмещения, возникшего в результате ДТП. Исковые требования мотивированы тем, что, в связи с отзывом лицензии у Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ДЖЕНЕРАЛ РЕЗЕРВ» на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности, компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков Российским Союзом Автостраховщиков. Также истец ссылается на положения ст.ст. 965, 1072 ГК РФ, ст. ст. 18,19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности».

Истец, ответчик, третье лицо, извещенные надлежащим образом о месте и времени проведения судебного разбирательства в порядке ст.ст. 121-123 АПК РФ, в судебное заседание не явились.

Истец просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

При таких обстоятельствах, дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 156 АПК РФ. В соответствии с п. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В случае неявки, непредставления возражений, спор рассмотрен по имеющимся в материалах дела доказательствах.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 30.04.2008 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Ford» (государственный знак С 375 НН 97) под управлением водителя Павленко А. А. и автомобиля «Уаз» (государственный знак К 286 АМ 177) под управлением водителя Чернавина А. А.

В результате ДТП автомобиль «Ford» (государственный знак С 375 НН 97) получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 30.04.2008 г., выданной ДПС ГИБДД на спецтрассе, актом осмотра транспортного средства, актом осмотра транспортного средства от 27 мая 2008 г.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Истец, являясь страховщиком «Ford» (государственный знак С 375 НН 97), страховой полис № 001АТ-07/86506, признал произошедшее ДТП страховым случаем.

Страховщик возместил страхователю причинённый в результате ДТП ущерб в размере 32581 руб. 07 коп. на основании счета № ФН-0142287 от 04.06.2008 г., заказ-наряда ФН-0142287.

Выплата страхового возмещения подтверждается платёжным поручением № 427 от 24.06.2008 г.

Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к истцу перешло в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с и. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы может быть предъявлено непосредственно страховщику.

Гражданская ответственность водителя автомобиля «Уаз» (государственный знак К 286 АМ 177) Чернавина А. А. была застрахована в Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ДЖЕНЕРАЛ РЕЗЕРВ», страховой полис ААА 0429418161.

Страховая компания ООО «СК «ДЖЕНЕРАЛ РЕЗЕРВ» не выплатила истцу страховое возмещение.

Согласно Приказу № 93 от 20.02.2009г. Федеральной службы страхового надзора у Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ДЖЕНЕРАЛ РЕЗЕРВ» была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 18 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется Российским Союзом Автостраховщиков в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом; отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно ч. 5 ст. 38.2 ФЗ РФ «Об ОСАГО» до истечения шести месяцев после вступления в силу решения органа страхового надзора об отзыве лицензии субъект страхового дела обязан исполнить обязательства, возникших из договоров страхования, в том числе, произвести страховые выплаты в связи с наступившем страховым случаем.

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ДЖЕНЕРАЛ РЕЗЕРВ» не удовлетворила требования истца в полном объеме в срок, установленный ст. 38.2 ФЗ РФ «ОБ ОСАГО».

Кроме того, согласно пункту 11 Правил осуществления РСА компенсационных выплат право на обращение с требованием о компенсационной выплате возникает с момента опубликования решения об отзыве у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности в печатном органе, определенном органом страхового надзора, если обязательства страховщика перед потерпевшим не исполнены или не переданы в составе страхового портфеля другому страховщику.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что поскольку право требования в силу ст. 965 ГК РФ перешло к истцу, произошла перемена лица в обязательстве в силу положений ст. 387 ГК РФ, то требование истца к ответчику о взыскании компенсационной выплаты правомерно и обосновано.

В соответствии с пунктом 9.3 Правил осуществления Российским Союзом Автостраховщиков компенсационных выплат, в случае если к страховщику, застраховавшему на основании добровольного страхования имущества в силу ст. 965 ГК РФ перешло право требования потерпевшего к страховщику, застраховавшему на основании договора ОСАГО ответственность причинителя вреда, страховая организация для реализации указанного права требования обращается непосредственно к Российскому Союзу Автостраховщику.

В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. (с учетом изменений и дополнений) размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, при этом на указанные комплектующие изделия не может начисляться износ свыше 80 % их стоимости.

На основании ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается.

Истец выплатил страховое возмещение исходя из фактического размера произведенных затрат на ремонт поврежденного транспортного средства.

Согласно п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. N 263) при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Истец в исковом заявлении просит взыскать с ответчика 27094 руб. 49 коп. ущерба. Истцом представлен расчет износа транспортного средства, расчет судом проверен, признан обоснованным.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требования истца о взыскании заявленной суммы.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст.ст.8, 9,12, 15, 931, 965, 1064,1079 ГК РФ, ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. 2.8, 10, 110-112, 121-123,156,167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» денежные средства в размере 27094 (двадцать семь тысяч девяносто четыре) руб. 49 коп., а также государственную пошлину в размере 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.В. Михайлова




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-120599/2010
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 14 декабря 2010

Поиск в тексте