• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 03 июня 2010 года  Дело N А40-120613/2009
 

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего Петелиной О.Я.

членов суда: единолично

Протокол судебного заседания вел судья

рассмотрел дело по иску ООО "ИНВЕСТСТРОЙ ГРУПП"

к ООО "ЮС-СТРОЙ"

третьи лица КЕСО Invest Engineering GmbH, ООО "НК "Роснефть"

о взыскании 1075080 руб.

с участием

от истца – не явился, извещен

от ответчика – Прокопюк А.Г. дов. б/н от 27.01.2010г., Фоканов Е.А. приказ №1 от 12.02.2007г. – генеральный директор

от третьих лиц – не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 1075080 руб. задолженность по договору строительного подряда №7-06/9 от 25.05.09г. и 95000 руб. расходы на оплату юридических услуг.

Истец и третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, дело рассматривается на основании ч.3 ст. 156 АПК РФ.

Ответчик с иском не согласен, представил отзыв.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела, обозрев подлинники исследуемых доказательств, выслушав представителей сторон, установил, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

По мнению истца, между истцом и ответчиком был заключен договор строительного подряда №7-06/9 от 25.05.09г., в соответствии с которым истец обязался выполнить, а ответчик принять и оплатить работы.

Однако ответчик с иском не согласен заявил о фальсификации доказательств, так как представленная копия договора №7-06/9 от 25.05.09г. со стороны ответчика подписана генеральным директором Набойшей Ристичем, действующим как единоличный исполнительный орган Общества, при этом Набойша Ристич сотрудником ООО «ЮС-СТРОЙ» не является и полномочий на заключение указанного договора не имел.

Поскольку истец в заседания не явился, подлинников документов не представил, ответчик ходатайствует о рассмотрении спора, суд считает целесообразным рассмотреть спор по имеющимся доказательствам.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст.53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности в результате совершения сделки, через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

В соответствии с п. 3 ст. 40 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» от имени Общества без доверенности действует единоличный исполнительный орган.

Как следует из Устава ООО «ЮС-СТРОЙ» единоличным исполнительным органом Общества является Генеральный директор, который избирается общим собранием участников на срок пять лет.

Генеральным директором ООО «ЮС-СТРОЙ» с 12.02.2007 года на основании протокола №1 Общего собрания учредителей ООО «ЮС-СТРОЙ» и в соответствии с приказом № 1 от 12.02.2009 г. является Фоканов Евгений Анатольевич.

В соответствии со ст.183 ГК РФ установлено, что при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

В соответствии с ч.1 ст.160 ГК РФ: сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В судебном заседании Фоканов Е.А. подтвердил, что договор строительного подряда №7-06/9 от 25.05.09г., письмо б/н от 08.05.2009г., уведомительное письмо (1т., л.д.13), акт выполненных работ от 07.07.2009г., справку о стоимости выполненных работ и затрат от 07.07.2009г. не подписывал, что видно визуально.

Истец в судебные заседания не являлся, требование суда, изложенные в определениях о представлении подлинных документов в подтверждении своей позиции не выполнил, таким образом, истец не доказал обстоятельства, на которые сослался в исковом заявлении как на основание своих требований.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующие в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основании своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послужившим основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующий орган или должностное лицо.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального плана.

На основании ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной нормой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В результате исследования и оценки, имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о недоказанности исковых требований истцом.

В связи с отказом истцу по основному требованию суд не находит основания для удовлетворения требования о возмещении судебных расходов на оплату юридических услуг.

Расходы по госпошлине согласно ст. 110 АПК РФ возлагаются на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110.167-171 АПК РФ, суд:

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Петелина О.Я.




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-120613/2009
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 03 июня 2010

Поиск в тексте