АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 21 января 2011 года  Дело N А40-120620/2010

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи  Н. В. Шумилиной

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Корнеевой Е. А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску  Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование»

к  Российскому Союзу Автостраховщиков

3-е лицо  Открытое акционерное общество «РАСО»

о   взыскании  105 764 руб. 78 коп.

при участии:

от истца   не явился

от ответчика   не явился

от 3-го лица не явился

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании  105 764 руб. 78 коп.  в возмещение ущерба, в порядке суброгации, в связи с выплатой страхового возмещения.

Представители сторон и 3-го лица в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены.

В соответствии  с ч.3 ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон и 3-го лица.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что  14.06.2008г. в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден  автомобиль  марки «Фольцваген» (гос. регистрационный знак О 477 МТ 177), застрахованный в  ООО «Группа Ренессанс Страхование»  (страховой полис  №  001АТ-07/39468).

В соответствии со справкой  о дорожно-транспортном происшествии от  14.06.2008г. дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя  Савина К. В.,  управлявшего автомобилем марки «Рено»  (гос. регистрационный знак  М 835 ОС 177) и нарушившего  Правила дорожного движения, гражданская ответственность  которого застрахована в ОАО «РАСО»  (страховой полис  ААА № 0445065593).

Приказом Федеральной службы страхового надзора у ОАО «РАСО» была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Согласно акту  осмотра транспортного средства  механические повреждения автомобиля марки  «Фольцваген» (гос. регистрационный знак О 477 МТ 177).

ООО «УРАРТУ Моторс» осуществило восстановительный ремонт повреждённого транспортного средства.

На основании  счёта от 17.07.2008г.,  счёт-фактуры  от 17.07.2008г., заказ-наряда от 17.07.2008г.,  и во исполнение условий договора страхования истец платежным поручением от 21.08.2008г. № 214 выплатил страхователю страховое возмещение путём оплаты ООО «УРАРТУ Моторс» стоимости  восстановительного  ремонта  повреждённого транспортного средства в размере 110 505 руб. 43 коп.

Истец  полностью возместило вред страхователю, следовательно, к последнему перешло  право требования возмещения вреда к его причинителю.

Согласно пп. «б» п.1 ст. 18 Федерального Закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее ФЗ «Об ОСАГО») компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В соответствии с пп. «б» п.2 ст. 18 ФЗ «Об ОСАГО» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно п.2 ст. 19 ФЗ «Об ОСАГО» к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем  и  страховщиком  по  договору  обязательного  страхования.  Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Подпунктом «б» п. 2.1 ст. 12  ФЗ «Об ОСАГО» установлено, что в случае  повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние,  в котором оно находилось  до момента наступления страхового случая.

Согласно п. 63 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу  потерпевшего определяется также в размере расходов, необходимых для приведения  имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая – восстановительных расходов, при определении  размера которых учитываются  износ частей, узлов, агрегатов и деталей.

Расходы, которые потерпевшему в соответствии с вышеприведёнными нормами необходимо было произвести для приведения имущества с состояние, в котором оно  находилось до момента наступления страхового случая, то есть для восстановления  нарушенного права, составили  105 764 руб. 78 коп., с учётом амортизационного износа деталей.

Учитывая изложенное, суд  пришел  к  выводу,  что  исковые  требования  следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1  ст. 110 АПК РФ  расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 4 172 руб. 94 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 8, 12, 931, 965, 1064, 1079 ГК РФ, ст. ст.  65, 75, 110, ч. 3 ст. 156, ст. ст. 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с  Российского  Союза  Автостраховщиков в пользу  Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» 105 764 (сто пять тысяч семьсот шестьдесят четыре)  руб. 78 коп.  – страхового возмещения,  4 172 (четыре тысячи сто семьдесят два) руб. 94 коп. – расходов  по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

СУДЬЯ  Н. В. Шумилина

 


Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка