• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 09 декабря 2010 года  Дело N А40-120632/2010
 

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи: Р.А.Марченко

членов суда: единолично

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ткачук Д.А.,

рассмотрел дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Экошельф»

к Обществу с ограниченной ответственностью «НОВО-ТЭК»

о взыскании – 51000 руб.

с участием представителей:

от истца: Квач А.А., дов. б/н от 11.11.10г.

от ответчика не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности за не поставленный товар в размере 51000 руб. и госпошлины в размере 2040 руб.

Требования заявлены на основании ст. ст. 309,310,485, 506 ГК РФ.

Надлежаще извещенный ответчик в заседание суда не явился, полномочного представителя не направил, и суд считает возможным рассмотреть спор в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся в деле документам.

Истец исковые требования в судебном заседании поддержал.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, оценив представленные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 434 ГК РФ - договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ - договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п.5 ст. 454 , п.3 ст. 455 и ст. 506 ГК РФ - существенным условием договора поставки является наименование и количество товара.

В соответствии со ст. 486 ГК РФ - покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

18 июня 2009г. в адрес истца ответчиком был выставлен счет №59 от 17.06.2009г. на оплату товара «барабан металлический 100 литровый с закатной крышкой» в количестве 30 штук на общую сумму 51000 руб.

Согласно данного счета ответчик принял на себя обязательство по поставке товара после поступления денежных средств покупателя на расчетный счет и/или внесения наличных денежных средств в кассу продавца.

Истец в полном объеме исполнил принятые на себя обязательства по перечислению денежной суммы, что подтверждается платежным поручением № 1795 от 19.06.2009г. в адрес ответчика.

Однако ответчик в согласованный срок поставку товара не осуществил, возврат денежных средств в адрес истца не произвел.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ - обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ - лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Исходя из смысла указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факту приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединения к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за сет другого.

Таким образом, суд считает требования истца заявленными правомерно и подлежащими удовлетворению, а сумма долга в размере 51 000 руб. принудительному взысканию с ответчика.

Расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ в размере 2040 руб.

Суд, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 314,432,434,486,1102,1109 ГК РФ и ст.ст. ст.ст. 4, 65,69, 75, 110, 156, 170-175 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НОВО-ТЭК» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экошельф» задолженность в размере 51 000 (Пятьдесят одна тысяча) рублей, а также расходы по госпошлине в размере 2 040 (Две тысячи сорок) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Р.А.Марченко




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-120632/2010
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 09 декабря 2010

Поиск в тексте