• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 08 декабря 2010 года  Дело N А40-120649/2010
 

Арбитражный суд г.Москвы в составе:

Судьи Хвостовой Н.О. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Федоровой Д.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Открытого акционерного общества «Страховая компания «РОСНО»

к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО – Гарантия»

о взыскании 5025 руб. 44 коп.

при участии: стороны не явились (извещены)

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Страховая компания «РОСНО» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО – Гарантия» о взыскании страхового возмещения в размере 5025 руб. 44 коп., на основании ст.ст. 965, 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса РФ, Федерального закона №40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г.

Истец и ответчик, извещенные о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, в суд не явились, своих представителей в суд не направили, ответчик отзыва на иск не представил, заявлений и ходатайств, не заявил.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.10.2010г. сторонам разъяснено, что согласно п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», в случае если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений истца и ответчика, по правилам, предусмотренным ст. ст. 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В обоснование исковых требований истец ссылается на уклонение ответчика от возмещения ущерба, причиненного страхователем ответчика в результате произошедшего 24.07.2008г. ДТП. Истец поясняет, что ущерб страхователем ответчика был причинен на сумму 13543 руб. 65 коп. (выплаченное страховое возмещение за ремонт поврежденного автомобиля страхователя истца), из которого ответчик добровольно возместил истцу 8331 руб. 38 коп. При этом истец представил расчет износа, из которого следует, что размер ущерба с учетом износа составляет 13356 руб. 82 коп.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку оплатил страховое возмещение с исключением завышенной стоимости нормо – часа и лакокрасочных материалов в размере 8331 руб. 38 коп., представил расчет убытка.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленные в настоящем деле требования подлежат удовлетворению.

Из представленных суду копий материалов административного дела относительно ДТП, имевшего место 24.07.2008г. по адресу: г. Москва, Шоссе Энтузиастов, д.26, в т.ч. с участием –

· Мишутина А.В., управлявшего ТС «Тойота Камри» рег.номер «М 426 СУ 97»,

· Стасикова А.К., управлявшего ТС «Форд Фокус» рег.номер «С 484 УЕ 90»,

следует, что ДТП произошло по вине последнего.

В момент ДТП ТС «Тойота Камри» рег.номер «М 426 СУ 97» застраховано у истца (полис №Т43-1034982 07/1/32-32 и сопутствующие документы).

На основании материалов страхового (выплатного) дела и во исполнение условий страхования истец произвел выплату страхового возмещения в размере 13543 руб. 65 коп. (л.д. 24) из которого ответчик возместил истцу 8331 руб. 38 коп. (л.д.23).

Ремонт был произведен тех деталей, которые были повреждены в результате ДТП, что подтверждается материалами административного и страхового (выплатного) дела (л.д.9-23).

Доводы ответчика о завышении стоимости нормо-часов на 3690 руб. 32 коп. и стоимости лакокрасочных материалов на 1521 руб. 95 коп. признаются судом несостоятельными, поскольку ответчиком не представлены документы с указанием источника получения такой информации и не указаны официальные дилеры, чья информация была использована при составлении расчета; ходатайство о назначении экспертизы в установленном процессуальным законом порядке ответчиком не заявлено.

Согласно ст.965 Гражданского кодекса РФ право требования возмещения убытков к лицу, ответственному за их причинение с момента выплаты страхового возмещения переходит в порядке суброгации к страховой компании, осуществляющей эту выплату.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, а также то, что ТС виновника ДТП было застраховано у ответчика в рамках ОСАГО в соответствии с полисом ААА № 0137448957 и то, что ответчик добровольно до настоящего времени не произвел возмещение ущерба в положенном объеме, поскольку достоверных и достаточных доказательств обратного арбитражному суду в настоящем деле не представлено, а также то, что ответчик каких-либо возражений по существу произведенного ремонта не заявил и соответствующих контрдоказательств не представил, с ответчика подлежит взысканию заявленная истцом с учетом износа ТС сумма в размере 5025 руб. 44 коп.

При этом арбитражным судом учитывается, что отыскиваемая в настоящем деле сумма заявлена истцом с учетом износа ТС страхователя истца и произведенных истцом сопутствующих работ (л.д.22).

Расходы по государственной пошлине по иску распределяются в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исходя из изложенного, на основании ст.ст. 15, 929, 931, 965, 1064 Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», руководствуясь ст.ст. 4, 8, 9, 27, 64-68, 71, 75, 110, 112, 123, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО – Гарантия» в пользу Открытого акционерного общества «Страховая компания «РОСНО» 5025 (пять тысяч двадцать пять) руб. 44 коп. ущерба в порядке суброгации, а также расходы по государственной пошлине в размере 2000 (две тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

СУДЬЯ: Н.О. Хвостова




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-120649/2010
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 08 декабря 2010

Поиск в тексте