АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
РЕШЕНИЕ
от 30 ноября 2010 года Дело N А40-120654/2010
Арбитражный суд г. Москвы в составе:
Председательствующего Н.Ю.Каревой
при ведении протокола судебного заседания секретарем Антоновым К.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО СК «РОСНО» к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании 7 302руб. 19коп.
в заседании приняли участие:
от истца – не явился,
от ответчика – не явился,
Установил: Открытое акционерное общество Страховая компания «РОСНО» обратилось с исковым заявлением к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании 7 302руб. 19коп. ущерба в порядке суброгации.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, представил письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении иска отказать.
Спор рассматривается в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.
Оценив материалы дела, отзыв ответчика, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, 03.03.08г. в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Мазда 3» - регистрационный номер Т 955 ВС 177 причинены механические повреждения.
Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения п.п. 8.12 Правил дорожного движения водителем - Лушиной Е.В, управляющим автомобилем «ВАЗ 21093» с регистрационным номером С 756 СХ 177, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 03.03.08г., протоколом 77 АН 1364014 об по делу об административном правонарушении от 03.03.2008, постановлением 77 АЕ 0641406 по делу об административном правонарушении от I 8.03.08г.
Гражданская ответственность владельца вышеуказанного транспортного средства на момент ДТП застрахована у ответчика по полису AAA 0138092215.
В соответствии с актом осмотра транспортного средства установлены механические повреждения автомобиля страхователя.
Стоимость ремонтных работ согласно счету №7855/JS от 18.08.09г., акту №16572-001.АДУЩВ/08 от 07.09.09г. составила 29 182руб. 23коп.
Страховщиком (истцом) был оплачен ремонт поврежденного автомобиля в размере 19 378руб. 24коп., что подтверждается платежным поручением № 466 от 16.10.09г.
В соответствии со ст.1079 ГК РФ «юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и д.р.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещение вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании..». Вред возмещается в соответствии со ст. 1064 ГК РФ в полном объеме лицом, виновным в его причинении.
Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ «если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования» (суброгация).
Следовательно, к истцу перешло право требования возмещения вреда непосредственно к страховщику в пределах выплаченной суммы в порядке ст. 965 ГК РФ.
22.09.09г. и 26.01.10г. чистецом направлена в адрес ответчика требования о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации.
Учитывая, что в досудебном порядке требования истца были частично удовлетворены, истец обратился в суд с иском о взыскании 7 302руб. 19коп. В силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших – 160 000 рублей и не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Согласно ч. 4 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.02г. № 40-ФЗ страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования.
В соответствии с п. 6 ст. 12 указанного закона страховщик вправе отказать потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, проведенные до осмотра и независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяет достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмеи1сншо по договору обязательного страхования. Из указанной нормы следует, что отказ в выплате страхового возмещения возможен только при условии недоказанности наличия страхового случая и размера убытков.
Моментом возникновения обязательства страховой компании по выплате страхового возмещения является дата наступления страхового события, т.е. дата совершения ДТП.
Доводы ответчика признается судом необоснованными, поскольку представленным! документами подтверждается размер ущерба, подлежащего возмещению и факт наступлении страхового случая, в связи с чем заявленные требования обоснованы и подлежа удовлетворению за счет ответчика. Кроме того, ДТП произошло 03.03.08г. т.е., вступления в силу изменений в ФЗ «Об обязательном страховании гражданок ответственности владельцев транспортных средств», - с 01.03.08г., а в «Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспорта средств», - с 13.04.08г.
Определением ВАС РФ от 25.09.09г. установлено, что истец при выплате страхового возмещения обязан учитывать размер износа частей, узлов, агрегатов и деталей.
Учитывая, что ответчиком доказательства возмещения ущерба без учета износа, не представлено, 7 302руб. 19коп. подлежат взысканию в судебном порядке.
Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.
На основании ст.ст. 931, 965, 1064 ГК РФ, ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.02г. № 40-ФЗ, руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Открытого акционерного общества Страховая компания «РОСНО» 7 302 (семь тысяч триста два)рубля 19 коп. ущерба в порядке суброгации и 2 000(две тысячи) рублей 00 коп. расходов по уплате госпошлины.
Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.
Судья Н.Ю.Карева
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
