• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 27 января 2011 года  Дело N А40-120656/2010
 

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего: Е.Н. Коротковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.А. Галяминой рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ОАО СК «РОСНО»

к ответчику ОСАО «РЕСО-Гарантия»

о взыскании убытков

с участием представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ОАО СК «РОСНО» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ОСАО «РЕСО-Гарантия» (далее - ответчик) убытков в размере 7456,80 руб.

Требования заявлены на основании ст. ст. 965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ.

Представители истца и ответчика, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явились.

ОАО СК «РОСНО» в тексте искового заявления просит рассмотреть спор без участия его представителя.

ОСАО «РЕСО - Гарантия» представило отзыв на исковое заявление, которым ответчик просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, исследовав имеющиеся в деле документы, изучив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 22.09.2008г. в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки Рено Логан, государственный регистрационный номер О 327 АА 199, застрахованным на момент ДТП в ОАО СК «РОСНО» по полису Т33-689608/32-16-02, причинены механические повреждения автомобилем марки ГАЗ 33022, государственный регистрационный номер О 679 ВХ 33, застрахованным в ОСАО «РЕСО - Гарантия» по полису ААА-0139645976.

Факт причинения повреждений и вина водителя, управлявшего автомобилем марки ГАЗ 33022, государственный регистрационный номер О 679 ВХ 33, подтверждается справкой о ДТП от 22.09.2008г., определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 22.09.2008г.

На основании акта наружного осмотра транспортного средства, счета от 30.01.2009г. № БКО-АМК/С – 00461, заказ – наряда, калькуляции к заказ – наряду истец выплатил страхователю стоимость восстановительного ремонта в сумме 15397,82 руб., что подтверждается платежным поручением от 04.03.2009г. № 19672.

В связи с чем, истец в порядке ст. 965 ГК РФ обращался к ответчику с претензией о добровольном возмещении убытков.

Материалами дела подтверждается частичное погашение ответчиком суммы убытков в размере 7638,40 руб.

Оставшаяся часть ответчиком не погашена, что и послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением.

Позиция суда сводится к следующему.

Выплатив страховое возмещение, к истцу перешло в пределах заявленной суммы, право требования возмещения ущерба от причинителя вреда на основании ст. 965 ГК РФ, в данном случае в пределах лимита выплат, установленного ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в размере 120000 руб.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно подпункту «б» пункта 2.1 статьи 12 Закона об ОСАГО (введен Федеральным законом от 01.12.2007 N 306-ФЗ, изменения вступили в законную силу 01.03.2008 г.) в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Статьей 5 Закона об ОСАГО (в ред. Федерального закона от 01.12.2007 N 306-ФЗ) установлено, что порядок реализации определенных Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования. Правила обязательного страхования наряду с другими положениями включают в себя... порядок определения размера подлежащих возмещению убытков и осуществления страховой выплаты.

В соответствии с п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 (в редакции Постановления Правительства РФ от 29.02.2008 N 131), размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется также в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, - восстановительных расходов, при определении размера которых учитываются износ частей, узлов, агрегатов и деталей.

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Суд отмечает, что страховой случай (ДТП) наступил 22.09.2008г., то есть после вступления 01.03.2008г. в законную силу изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» N 40-ФЗ от 25.02.2007 ограничивающих страховую выплату в связи с состоянием, в котором находилось имущество в момент причинения вреда.

Согласно представленного истцом расчета износа процент износа составляет 3,9%, стоимость запасных частей с учетом износа составляет 7456,80 руб. Величина ущерба с учетом износа составляет 15095,20 руб.

В отзыве на исковое заявление ответчик указал, что из страховой суммы подлежит исключению сумма в размере 7759,42 руб., как не относящаяся к страховому случаю, поскольку в акте осмотра ремонтные работы на капот не указаны.

Суд не может согласиться с доводом ответчика, поскольку согласно акту наружного осмотра транспортного средства от 22.09.2008г. в результате ДТП у Рено Логан, государственный регистрационный номер О 327 АА 199, поврежден капот. Из заказ – наряда и калькуляции к заказ – наряду следует, что в результате ремонтных работ был заменен и окрашен капот, стоимость которого составила 7759,42 руб., с учетом износа – 7456,80 руб.

Таким образом, в данном случае, факт причинения вреда в результате ДТП, то есть наличие страхового случая, подтвержден документально, а именно указанными выше материалами административного производства.

Наличие и характер повреждений транспортного средства страхователя истца указаны в акте осмотра транспортного средства. Повреждения, указанные в акте осмотра, а также ремонтные работы, материалы и запасные части, использованные для устранения этих повреждений, указанные в документах сервисного центра, соответствуют повреждениям, указанным в справке ГИБДД.

Таким образом, представленные истцом документы позволяют определить размер убытков.

Истцом в установленном порядке определен ущерб от ДТП, проведен осмотр поврежденного автомобиля и определены повреждения автомобиля, представлены документы организации, производившей ремонт поврежденного автомобиля, которые подтверждают стоимость восстановления автомобиля, т.е. реальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия.

Основания для отказа в выплате страхового возмещения установлены в т.ч. ст. ст. 962 - 964 ГК РФ, в данном случае отсутствуют.

Истец выплатил страхователю страховое возмещение в полном соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного суд удовлетворяет требование истца в заявленной сумме, поскольку истец обосновал сумму иска и доказал размер ущерба.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 11, 12, 15, 931, 965, 1064, 1079 ГК РФ, ст.ст.27, 28, 64, 65, 110, 123, 124, 137,156, 167-171, 176, 180, 181, 259 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Открытого акционерного общества Страховой компании «РОСНО» сумму страхового возмещения в размере 7456 (семь тысяч четыреста пятьдесят шесть) руб. 80 (восемьдесят) коп., расходы по госпошлине в сумме 2000 (две тысячи) руб.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ: Е.Н. Короткова




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-120656/2010
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 27 января 2011

Поиск в тексте