• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 10 декабря 2010 года  Дело N А40-120657/2010
 

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего: Д.И. Дзюбы,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Науменко О.П.

с участием представителей:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрел дело по иску ОАО «СГ МСК»

к ОСАО «РЕСО-Гарантия»

о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 93 276 руб. 95 коп.

УСТАНОВИЛ: иск заявлен о взыскании с ответчика ущерба в порядке суброгации в размере 93 276 руб. 95 коп. Требования заявлены на основании ст. ст. 931, 965, 1064 ГК РФ.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения искового заявления представителей с надлежащими полномочиями не направили.

Ответчик представил возражения на исковое заявление, в которых указал, что сумма ущерба возмещена в полном объеме с учетом износа транспортного средства и исключения суммы завышения стоимости нормо-часа.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотрение искового заявления в отсутствие представителей сторон, в порядке ст. 136, 156 АПК РФ.

В силу п.27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.06г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, арбитражный суд, 03.12.2010г. завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению заявления в судебном заседании, о чем вынесено протокольное определение.

Арбитражный суд, исследовав имеющиеся в деле документы, изучив представленные доказательства, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

06.08.2007г. в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «Шевроле» г.р.з. Н 158 РХ 177, застрахованному на момент ДТП в ОАО «СГ МСК» по договору страхования (полис) № 0405-0018371КРК, были причинены механические повреждения автомобилем марки «Опель» г.р.з. У 588 НО 90, застрахованным в ОСАО «РЕСО-Гарантия», по полису ОСАГО № ААА 0128298421, что подтверждается справкой о ДТП от 01.11.2007г. и Постановлением по делу об административном правонарушении от 06.10.2007г.

На основании Акта осмотра транспортного средства № 7701-0710-1178 от 08.11.07г., Заказ-накладной № 234998-077 от 11.08.2008г. и Счета № 087878/02955 от 11.08.08г. истец выплатил страхователю стоимость восстановительного ремонта в размере 93 276 руб. 95 коп., что подтверждается соответствующим платежным поручением № 35399 от 24.09.2008г. и расходным кассовым ордером № 3754 от 27.08.08г.

Выплатив страховое возмещение, к истцу перешло в пределах заявленной суммы, право требования возмещения ущерба от причинителя вреда на основании ст. 965 ГК РФ.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В данном случае, факт причинения вреда в результате ДТП, то есть наличие страхового случая, подтвержден документально, а именно указанными выше материалами административного производства, и не оспаривается ответчиком.

Наличие и характер повреждений транспортного средства страхователя истца указаны в акте осмотра транспортного средства. Повреждения, указанные в акте осмотра, а также ремонтные работы, материалы и запасные части, использованные для устранения этих повреждений, указанные в документах сервисного центра, соответствуют повреждениям, указанным в справке ГИБДД.

Таким образом, представленные истцом документы позволяют определить размер убытков.

В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

Пунктом 61 Правил установлено, что потерпевший в качестве документов, подтверждающих размер ущерба, представляет сметы и счета, подтверждающие стоимость ремонта транспортного средства.

Истцом в установленном порядке определен ущерб от ДТП, проведен осмотр поврежденного автомобиля и определены повреждения автомобиля, представлены документы организации, производившей ремонт поврежденного автомобиля, которые подтверждают стоимость восстановления автомобиля, т.е. реальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия.

Основания для отказа в выплате страхового возмещения установлены в т.ч. ст. ст. 962 - 964 ГК РФ, в данном случае отсутствуют.

Истец выплатил страхователю страховое возмещение в полном соответствии с требованиями закона.

Наряду с изложенным, в ходе судебного разбирательства по делу установлено, что ответчиком 24.02.2010г. (т.е. до обращения истца в суд с настоящим иском), была частично погашена сумма ущерба в размере 61189, 31 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 50851 от 24.02.2010г.

На основании изложенного, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований с учетом указанного возмещения ответчика, а именно в размере 23097 руб. 64 коп.

Ссылки ответчика на необходимость учета износа транспортного средства судом отклоняются, в связи с тем, что спорное ДТП произошло до 01.03.2008г. Довод ответчика о завышении стоимости нормо-часа, также отклоняется судом, как документально не обоснованный.

Таким образом, суд удовлетворяет требование истца в сумме 23097 руб. 64 коп, поскольку истец обосновал сумму иска, доказал размер ущерба.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ, пропорционально размера удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110,167-170 АПК РФ суд:

РЕШИЛ:

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ОАО «СГ МСК» ущерб в сумме 23097 руб. 64 коп. и расходы по госпошлине в сумме 2 000 руб. 00 коп.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья Д.И. Дзюба




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-120657/2010
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 10 декабря 2010

Поиск в тексте