• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 03 июня 2010 года  Дело N А40-120660/2009
 

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего - судьи Стрижовой Н.М., единолично,

при ведении протокола судьей Стрижовой Н.М.,

с участием:

от истца – представитель Головина О.А.– дов. № 11 от 28.12.09г.,

от ответчика – представитель не явился, извещен,

рассмотрел в открытом судебном заседании

дело по иску ООО «ПроектСервис»

к ответчику ОАО «Боровицкое страховое общество»

третье лицо гр-н Поляков Александр Николаевич

о взыскании 11 740 руб.

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о возмещении ущерба в порядке суброгации в сумме 11 740 руб., причиненного в результате ДТП, на основании ст. ст. 965, 1064, 1079 ГК РФ, ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Истец в судебном заседании иск поддержал в полном объеме, заявил, что ущерб заявлен с учетом износа, совпадающий с фактическими расходами, поскольку не было заменяемых частей.

Ответчик не явился, извещен, что подтверждается уведомлением о вручении.

До судебного заседания в материалы дела поступил отзыв ответчика, в котором он возражает против иска, сославшись на то, что полис был похищен и не может являться доказательством страхования гр-на Полякова А.Н. в ОАО «Боровицкое страховое общество» ранее ОАО «Британское страховое общество».

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено, что подтверждается справкой с портала «Почта России».

Суд, на основании ст. ст. 121-123, 156 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, обозрев подлинные документы , оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

в соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность который связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином, законном основании. Вред возмещается в соответствии со ст. 1064 ГК РФ в полном объеме лицом, виновным в его причинении.

В результате дорожно–транспортного происшествия 07.08.2008г. автомобилю марки Шевролет Клан (государственный регистрационный знак А 581 НН 177), под управлением водителя Сатаровой Н.В. были причинены механические повреждения, что подтверждается Справкой о ДТП от 07.08.2008г., акт осмотра ТС № 453/2-08/08 РАСО от 28.08.08г.

Указанный автомобиль застрахован в ОАО «РАСО» от ущерба и угона, что подтверждается договором страхования, страховым полисом № ТСП-2146-07 от 01.09.07г.

На основании независимой экспертизы, акта осмотра ТС № ТСП-2146-07 от 01.09.07г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шевролет Клан (государственный регистрационный знак А 581 НН 177) составила 11740 руб. и истцом оплачена ООО «Центравтогарант», что подтверждается платежным поручением № 14252 от 26.11.08г. Размер ущерба в указанной сумме рассчитан с учетом износа деталей.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Следовательно, в силу ст. ст. 382,387 ГК РФ, к ОАО «РАСО» перешло право требования возмещения вреда в пределах возмещенной суммы.

По договору об уступки прав требования от 06.04.09г. ОАО «РАСО» переуступило свои права ООО «ПроектСервис».

В силу ст. 382, 384 ГК РФ, право требования может быть передано новому кредитору по сделке (уступке требования) в том же объеме и на тех же условиях.

Как следует из Постановления-квитанции 50 РТ № 573072 от 07.08.08г., виновником ДТП является гражданин Поляков А.Н., управляющая т/с Фольцваген Пассат (государственный регистрационный знак Е 196 ВН 150).

Гражданская ответственность гр-на Полякова А.Н., управляющего транспортным средством Фольцваген Пассат (государственный регистрационный знак Е 196 ВН 150) на момент ДТП была застрахована в ОАО «Боровицкое страховое общество» (страховой полис ААА № 0432755859).

Довод ответчика о том, что бланк страхового полиса ААА № 0432755859 был похищен судом не принят, поскольку заявление в РСА о хищении полисов было подано 05.09.08г., а ДТП произошло 07.08.08г. Кроме того, в момент ДТП страховой полис ААА № 0432755859 был предъявлен самим владельцем ТС Фольцваген Пассат (государственный регистрационный знак Е 196 ВН 150) Поляковым А.Н., что отражено в справке о ДТП от 07.08.2008 г. Факт хищения бланка полиса никем не установлен.

Представленные истцом доказательства позволяют определить факт наступления страхового случая, размер ущерба, подлежащего возмещению, размер страхового возмещения, полученного страхователем. Следовательно, заявленные требования обоснованы истцом договором, нормами права и документально подтверждены и подлежат удовлетворению в сумме 11740 руб..

Расходы по госпошлине в сумме 500 руб. относятся на ответчика на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 11,12, 307-310,314, 382, 384, 387, 929, 931, 965, 1064, 1079 ГК РФ, ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.02г. № 40-ФЗ, ст. ст. 110, 123,156, 167-171,176, 180,181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Открытого акционерного общества «Боровицкое страховое общество» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПроектСервис» 11 740 (Одиннадцать тысяч семьсот сорок) руб. убытков и 500 (Пятьсот) руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть в месячный срок с даты его принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.

Судья Н.М.Стрижова




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-120660/2009
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 03 июня 2010

Поиск в тексте