АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
РЕШЕНИЕ
от 16 ноября 2010 года Дело N А40-120664/2010
в составе:
судьи Дейна Н.В.
рассмотрев в судебном заседании дело
по иску ОАО «СГ МСК»
к ответчику – ОАО «Страховая компания «Прогресс – Гарант»
о взыскании страхового возмещения в размере 45 275 руб. 95 коп.
при участии:
от истца – представитель не явился, извещен.
от ответчика – Астапова Е.С. по доверенности от 04.10.10 № 2135, паспорт 46 06 № 706649;
УСТАНОВИЛ:
ОАО «СГ МСК» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО «Страховая компания «Прогресс – Гарант» о взыскании в порядке суброгации 45 275 руб. 95 коп. страхового возмещения.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания в установленном законом порядке.
Представитель ответчика в судебное явился, представил письменный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ, возражал по заявленным требованиям по основаниям указанным в отзыве, указывает на то, что заявленные требования истца не обоснованны, поскольку ответчиком в досудебном порядке оплачена сумма страхового возмещения по данному дтп, в обоснование доводов представлено платежное поручение, просит отказать в удовлетворении заявленных требований.
Дело рассматривается в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие истца в объеме представленных доказательств.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, 04.10.2010 г. в результате дорожно-транспортного происшествия причинены механические повреждения автомобилю марки «Дэу», г.р.н. У944ТВ 97, застрахованному в ЗАО «Стандарт Резерв» по договору страхования № 073994-А. Правопреемник ОАО «СГ МСК».
Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, данное ДТП произошло по причине обоюдного нарушения ПДД РФ водителем т.с. Дэу г.р.н. У944ТВ 97, а также водителем управлявшим автомобилем марки «Фольксваген», г.р.з. Е677ЕА32, гражданская ответственность которого, застрахована в ОАО «Страховая компания «Прогресс – Гарант».
Признав произошедшее ДТП страховым случаем, истец выплатил страховое возмещение в виде оплаты ремонта поврежденного автомобиля в размере 90 551 руб. 91 коп., что подтверждается платежными поручениями № 12175 от 14.12.2007 и № 42664 от 16.11.2007.
Пунктом 4 статьи 931 ГК РФ установлено, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно п.1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.
Таким образом, к истцу перешло право требования от ответчика возмещения ущерба, в связи с тем, что им была полностью выплачена сумма страхового возмещения владельцу застрахованного автомобильного средства.
В соответствии с п.6 ст. 12 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.02г. № 40-ФЗ страховщик вправе отказать потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, проведенные до осмотра и независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяет достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования. Из указанной нормы следует, что отказ в выплате страхового возмещения возможет только при условии недоказанности наличия страхового случая и размера убытков.
Вместе с тем, из представленного отзыва ответчика следует, что ОАО «Страховая компания «Прогресс Гарант» произвело выплату страхового возмещения в размере 58 543 руб. 93 коп., что подтверждается платежным поручением № 210 от 02.07.2010 года.
Суд, исследовав материалы дела, платежное поручение от 02.07.10, принимает представленные доказательства ответчика и доводы о том, что ущерб оплачен в полном объеме.
Поскольку ответчиком представлены доказательства об оплате страхового возмещения по заявленной сумме истца, заявленные требования удовлетворению не подлежат.
Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 167, 170. 176, 180-181 АПК РФ, ст. ст. 931, 965 ГК РФ
РЕШИЛ:
Требования ОАО «СГ МСК» о взыскании с ОАО «Страховая компания «Прогресс – Гарант» ущерба в порядке суброгации в размере 45 275 руб. 95 коп. – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья Н.В. Дейна
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
