АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 06 декабря 2010 года  Дело N А40-120670/2010

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи  Т.И. Махлаевой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Клыковой В.Н.

рассмотрел в заседании суда дело по исковому заявлению ОАО Страховая компания «РОСНО»

к ответчику: ЗАО Страховая Группа «Спасские Ворота»

о  взыскании страхового возмещения в размере 13 733 руб. 54  коп. в порядке суброгации

в заседании приняли участие:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ОАО Страховая компания «РОСНО» к ЗАО Страховая Группа «Спасские Ворота» о взыскании 13 733 руб. 54 коп., составляющих сумму страхового возмещения ущерба, право требования которого, перешло к страховщику в порядке суброгации.

Определением арбитражного суда от 14.10.2010 г. стороны извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон. Ни ответчиком, ни истцом возражений относительно продолжения рассмотрения дела  в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявлено.

В пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» разъяснено, что согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае,  если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания  при отсутствии об этом возражений истца и ответчика.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о дате, месте, времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Ответчик через канцелярию Арбитражного суда г. Москвы 29.11.2010 г. представил письменный отзыв, в котором указал, что по иску возражает по следующим основаниям.

Как указывает ответчик, по факту ДТП истец обращался в претензионном порядке к ответчику с требованием возмещения ущерба. Ответчик претензию удовлетворил, с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, руководствуясь пунктом 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263, с применением методики расчета износа, которая в настоящее время (в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 24 мая 2010 г. N 361 «Об утверждении правил установления размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств») должна применяться обязательно всеми страховщиками; кроме того ФЗ «Об ОСАГО» также предписывает страховщику учитывать «износ».

Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 08 сентября 2008 года в результате нарушения ПДД РФ, которое совершила Баталова М.Г. при управлении автомобилем марки «Мицубиси Аутлендер» государственный регистрационный номер М384СУ177 (застрахованным в ЗАО Страховая Группа «Спасские Ворота», номер  Полиса  ААА №0454766701), произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль марки «Субару Легаси Аутбек» государственный регистрационный номер Р070ВА177, застрахованный в ОАО Страховая компания «РОСНО» по полису №Т43-4812107, что подтверждается справкой  о ДТП, составленной по форме 748 от 08.09.2008 г. (л.д. 17-18), протоколом 99 ТА №0632124 по делу об административном правонарушении от 08.09.2008 г. (л.д. 19), постановлением 99 ХА №1159170 по делу об административном правонарушении от 08.09.2008 г. (л.д. 20).

На основании акта наружного осмотра транспортного средства №0028947 от 08.09.2008 г. (л.д. 22), акта осмотра №69173 от 15.12.2008 г. (л.д. 25), счета №559 от 20.01.2009 г. (л.д. 26), заказ-наряда №198606 от 20.01.2009 г. (л.д. 27-29), заключения (калькуляции) №12112-7 о стоимости компенсации за восстановление поврежденного АМТС с учетом его технического состояния и естественного износа от 16.12.2008 г. (л.д. 31), истцом была произведена выплата страхового возмещения страхователю в сумме 48 462 руб. 50 коп., что подтверждается  платежным поручением №14092 от 13.02.2009 г. (л.д. 37).

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к истцу, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Поскольку ответственность причинителя вреда  - водителя Баталовой М.Г., управлявшего автомашиной марки «Мицубиси Аутлендер», государственный регистрационный номер М384СУ177, застрахована в ЗАО Страховая Группа «Спасские Ворота» по полису номер ААА №0454766701, истец получил право требования возмещения вреда непосредственно со страховщика причинителя вреда, на основании закона (п. 4 ст. 931 ГК РФ).

В досудебном порядке ответчик возместил истцу страховое возмещение в размере 32 093 руб. 86 коп., что подтверждается платежным поручением №733 от 13.03.2009 г. (л.д. 10).

Оставшуюся сумму ущерба ответчик до настоящего времени не возместил, мотивированного отказа в выплате страхового возмещения не представил.

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо,  в пользу которого считается заключенным договор страхования вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации,  обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое обладает источником повышенной опасности. Причиненный вред возмещается в полном объеме.

В соответствии с п/п. «б» п. 2.1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» в случае повреждения имущества потерпевшего подлежат возмещению расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно п. 63 Правил ОСАГО размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется также исходя из расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, - восстановительных расходов, при определении размера которых учитываются износ частей, узлов, агрегатов и деталей.

В соответствии с расчетом износа, представленным истцом в отчете о стоимости восстановительного ремонта поврежденного имущества с учетом процента износа частей, узлов, агрегатов и деталей, использованных при восстановительных работах (л.д. 34), стоимость восстановительного ремонта транспортного средства – автомобиль марки «Субару Легаси Аутбек» государственный регистрационный номер Р070ВА177 с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей составляет 45 372 руб. 87 коп.

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Возражений относительно расчета затрат на восстановительный ремонт транспортного средства – автомобиль марки «Субару Легаси Аутбек» государственный регистрационный номер Р070ВА177 с учетом износа, представленного истцом, ответчиком не представлено.

Таким образом, сумма страхового возмещения, подлежащего с ответчика в пользу истца составляет 45 372 руб. 87 коп. - 32 093 руб. 86 коп. = 13 733 руб. 54 коп.

Ссылка ответчика на то, что ответчик претензию истца удовлетворил, с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, руководствуясь пунктом 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263, с применением методики расчета износа, которая в настоящее время (в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 24 мая 2010 г. N 361 «Об утверждении правил установления размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств») признается судом несостоятельной, поскольку расчета стоимости восстановительного ремонта транспортного средства – автомобиль марки «Субару Легаси Аутбек» государственный регистрационный номер Р070ВА177 с учетом износа, на основании которого ответчиком была произведена выплата в размере 32 093 руб. 86 коп., в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что факт совершения дорожно-транспортного происшествия, в результате которого было повреждено застрахованное имущество, судом по совокупности представленных в материалы дела документов установлен, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты, требование истца о взыскании суммы ущерба в размере 13 733 руб. 54 коп. в принудительном порядке является обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного и  руководствуясь  ст. ст. 15, 965, 1064 и 1079 ГК РФ, 167-170 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Закрытого акционерного общества Страховая Группа «Спасские Ворота» в пользу Открытого акционерного общества Страховая компания «РОСНО» сумму в размере 13 733 руб. 54 коп. (Тринадцать тысяч семьсот тридцать три рубля и пятьдесят четыре копейки), составляющих сумму страхового возмещения ущерба, право требования которого, перешло к страховщику в порядке суброгации; госпошлину в 2 000  руб. 00 коп. (Две тысячи рублей).

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый Арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Т.И.Махлаева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка