• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 28 декабря 2010 года  Дело N А40-120671/2010
 

Арбитражный суд в составе судьи Шудашовой Я.Е.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Демидовой Ю.Р.

протокол ведется с использованием средств аудиозаписи

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО «Московская чайная фабрика»

к ответчику: ООО «БАРКЛЭНД групп»

о взыскании задолженности по договору аренды № АР/Н49 от 25.04.2007г. и процентов в размере 263360, 06 руб.,

В судебное заседание явились:

от истца – Казарова М. И., дов. № 29-09/10юр от 29.09.2010 г. ;

от ответчика – неявка;

УСТАНОВИЛ:

ООО «Московская чайная фабрика» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «БАРКЛЭНД групп» о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды № АР/Н49 от 25.04.2007г. в размере 220495, 70 руб., за период с 01.02.2008г. по 29.02.2008г., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 42864, 36 руб. за период с 06.02.2008г. по 04.10.2010г.

Истец в судебное заседание явился, требования поддержал в полном объеме, согласно текста искового заявления, ссылаясь на ст.ст. 309, 330, 395, 606, 619, 622 ГК РФ. Мотивировал иск не исполнением ответчиком условий договора аренды № АР/Н49 от 25.04.2007г.

Ответчик в судебное заседание не явился, иск не оспорил, письменного отзыва на иск не представил.

Спор разрешается в отсутствие представителя ответчика, извещенного о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, с учетом отсутствия возражений сторон против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции и разбирательства дела по существу 21.12.2010г. в 11 час. 00 мин. по материалам дела на основании ст.ст. 123, 124, 137, 156 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца, оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд установил, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Как усматривается из материалов дела, 25.04.2007г. между сторонами был заключен договора аренды № АР/Н49, в соответствии с которым арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное возмездное пользование помещения под склад, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Боровая, д. 3, стр. 13, 3 этаж, помещение 1, общей площадью 695.0 кв.м., сроком действия с 01.05.2007г. по 31.03.2008г.

Истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, передал помещения, что подтверждается актом приема-передачи от 01.05.2007г. (л.д. 10).

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п. 6.4 договора ответчик обязался вносить, арендную плату ежемесячно не позднее 5-го числа текущего месяца, однако ответчиком обязательства по оплате арендной плате были исполнены ненадлежащим образом, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 220495, 70 руб. за период с 01.02.2008г. по 29.02.2008г.

27.02.2008г. уведомлением исх. № 68 (л.д. 11) ответчик уведомил истца о расторжении договора аренды, однако задолженность оплачена не была.

Факт наличия задолженности подтверждается материалами дела и справкой о наличии задолженности от 20.12.2010г.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку на момент рассмотрения спора ответчик, не представил каких – либо доказательств, подтверждающих оплату задолженности в полном объеме, сумма долга в размере 220495, 70 руб. подлежит принудительному взысканию, так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств, противоречит ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств истец в порядке ст. 395 ГК РФ начислил на сумму долга проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из учетной ставки банковского проценты ЦБ РФ (7, 75 %) на день предъявления иска в размере 42864, 36 руб. за период с 06.02.2008г. по 04.10.2010г.

Расчет истца проверен судом и признан законным и обоснованным.

С учетом допущенной ответчиком просрочки, суд считает требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 42864, 36 руб. правомерным и подлежащим удовлетворению, так как факт просрочки оплаты основного долга документально подтвержден.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд установил, что исковое заявление является обоснованным, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы подлежат отнесению на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 8, 11, 12, 307, 308, 309, 310, 314, 395 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 66, 110, 123, 124, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БАРКЛЭНД групп» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Московская чайная фабрика» сумму основной задолженности в размере 220.495 (Двести двадцать тысяч четыреста девяносто пять) руб. 70 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 42.864 (Сорок две тысячи восемьсот шестьдесят четыре) руб. 36 коп. – на общую сумму 263.360 (Двести шестьдесят три тысячи триста шестьдесят) руб. 06 коп., расходы на оплату госпошлины в размере 8.267 (Восемь тысяч двести шестьдесят семь) руб. 20 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Я.Е. Шудашова




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-120671/2010
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 28 декабря 2010

Поиск в тексте