• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 02 февраля 2010 года  Дело N А40-120673/2009
 

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего: Малышкиной Е.Л.

Членов суда: единолично,

При секретаре: протокол судебного заседания вел судья Малышкина Е.Л.

С участием:

от заявителя – Веренчик Д.А., дов. от 25.12.2009 г.;

от ответчика – не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Государственного учреждения – Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации № 2 по г. Москве и Московской области

к обществу с ограниченной ответственностью «Салют-ФИЕСТА»

о взыскании недоимки и пеней за 2008 г. в размере 78 291 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Государственное учреждение – Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 2 по г. Москве и Московской области (далее – заявитель) обратилось с заявлением в Арбитражный суд г. Москвы к обществу с ограниченной ответственностью «АлВи с» (далее – ответчик) о взыскании недоимки в размере 111642 руб. и пеней за 2008 г. в размере 78 291 руб.

В обоснование своих требований заявитель сослался на ст.ст. 11, 17 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования» от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ (в редакции Федерального закона от 31.12.2002 г. № 198-ФЗ), на акт № 13 от 28.04.2008 г., решение № 13 от 28.04.2008 г. и требование об уплате финансовых санкций для страхователей № 13 от 28.04.2008 г.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен, ответчик отзыва не представил, заявленные требования не оспорил. Дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенного ответчика в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав письменные доказательства, выслушав мнение истца, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исследовав письменные доказательства, выслушав доводы заявителя, суд находит заявленные требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 24 Федерального закона от 15.12.2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователи ежемесячно производят исчисление сумм авансовых платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, исходя из базы для начисления страховых взносов, исчисленной с начала расчетного периода, и тарифа страхового взноса.

Согласно п. 2 ст. 24 Федерального закона от 15.12.2001 г. № 167-ФЗ страхователи ежемесячно производят исчисление сумм авансовых платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, исходя из базы для начисления страховых взносов, исчисленной с начала расчетного периода, и тарифа страхового взноса.

Заявитель, ссылаясь на ведомость уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2008 г. и протокол к ней № 000266 от 07.05.2009 г., указывает, что ответчик не уплатил страховые взносы на страховую и накопительную часть трудовой пенсии в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации за 2008 г. в размере 67617 руб.

В соответствии с п. 4 ст. 26 Федерального закона от 15.12.2001 г. № 167-ФЗ, согласно расчету пени на неуплаченную сумму страховых взносов заявителем начислены пени в размере 2215 руб.

03.07.2009 г. заявитель в адрес ответчика выставил требование № 803-220 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов организацией - страхователем по состоянию на 03.07.2009 г. в срок до 18.07.2009 г. на сумму 78 291 руб., из которых:

- недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии в сумме 67 617 руб.;

- недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на накопительную часть трудовой пенсии – 8 459 руб.;

- пени, начисленные на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии – 1 969 руб.;

- пени, начисленные на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на накопительную часть трудовой пенсии – 246 руб.

Поскольку требование не было исполнено добровольно, последовало обращение в арбитражный суд.

Из полученных от заявителя через факсимильную связь платежей видно, ответчиком были уплачены суммы страховых взносов в сумме 78 291 руб.

Кроме того, отметка о том, что деньги со страховой и накопительной части сняты налоговой инспекцией и зачислены на штраф, судом не может быть принята, так как не требованиям закона.

Поступление денежных средств, уплаченных в виде страхового взноса в размере, соответствующем установленным тарифам, но с нарушением установленных пропорций по различным частям страхового взноса, не может рассматриваться как основание для установления задолженности по страховому взносу, и, следовательно, нарушение пропорциональности не дает оснований для взыскания со страхователя недоимки.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что при наличии оплаты пенсии, оснований для взыскания недоимки со страхователя не имеется.

На основании ст.ст. 24-26 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» от 15.12.2001 г. № 167-ФЗ, руководствуясь ст.ст. 167-170, 216 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать Государственному учреждению – Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации № 2 по г. Москве и Московской области в удовлетворении заявления о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Салют-ФИЕСТА» недоимки и пеней за 2008 г. в размере 78 291 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Е. Л. Малышкина




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-120673/2009
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 02 февраля 2010

Поиск в тексте