АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 24 января 2011 года  Дело N А40-120675/2010

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего:

Папелишвили Г.Н.

Членов суда:

единолично,

При секретаре:

протокол судебного заседания вела секретарь судебного заседания Сидорова С.А.

С участием:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – Петров Е.В. (доверенность от 13.04.10г. № 2360/Д)

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению

Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах»

к обществу с ограниченной ответственностью Страховая Компания «СОГЛАСИЕ»

о взыскании ущерба в размере 120 000 руб.

У С Т А Н О В И Л:

Открытое страховое акционерное общество «Ингосстрах» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «СОГЛАСИЕ» (далее – ответчик) ущерба в размере 120 000 руб.

Стороны о рассмотрении дела надлежаще извещены, в судебное заседание не явились.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором просил полностью отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с расчетом ущерба без учета износа, а также оплатой ущерба в размере 86 221 руб. 43 коп.

Дело рассмотрено в отсутствие истца в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению в части суммы 16 550 руб. по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 06.02.2010 г. в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) автомобилю марки Мицубиси Аутлендер, государственный регистрационный знак Н 890 РС 199, застрахованному на момент ДТП в открытом акционерном обществе «Ингосстрах» по договору страхования (полису) № АI 10721356 (л.д. 6), были причинены механические повреждения автомобилем марки БМВ, государственный регистрационный знак К 180 УЕ 177, застрахованным в обществе с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» по полису ВВВ № 0524433601, что подтверждается справкой ГИБДД о ДТП от 06.02.2010г. (л.д. 14), постановлением ГИБДД по делу об административном правонарушении от 06.02.2010г. 77 МО 0313138 (л.д. 15), протоколом по делу об административном правонарушении от 06.02.10г. 99  ХА №1620888 (л.д. 16). На основании акта осмотра транспортного средства от 12.02.2010 г. (л.д. 17-18), калькуляции на ремонт ТМ/24-03 от 04.03.10г. и № 32150 (л.д. 11-12, 13) истец признал событие страховым случаем и выплатил страхователю стоимость восстановительного ремонта без учета износа в размере 121 336 руб. 04 коп., что подтверждается платежным поручением № 178008 от 23.03.2010 г. (л.д. 10).

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1 Федерального Закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст. 3 Федерального Закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Пунктом 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением  Правительства РФ от 07.05.2003 N 263, предусмотрено возмещение реального ущерба в пределах страховой суммы при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами.

В соответствии с  п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Истец полностью возместил вред страхователю, следовательно, открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» перешло право требования возмещения вреда к его причинителю в пределах выплаченной суммы.

При этом суд учитывает, что согласно нормам п.п. «б» п. 2.1 ст. 12 Федерального Закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ, п. 60, п.п. «б», п. 63 Правил ОСАГО в редакции, утвержденной постановлением Правительства РФ № 131 от 29.02.2008г. и действующей с 1 марта 2008г., возмещение ущерба восстановительного ремонта автомобилей производится на основании оценки с учетом износа деталей, комплектующих изделий. Поскольку ДТП произошло 06.02.2010г. – то есть после вступления в законную силу изменений в Федеральный закон № 40-ФЗ, сумма ущерба  должна быть рассчитана с учетом износа транспортного средства. Ответчиком представлен отчет эксперта о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства  с учетом износа, согласно которому процент износа составляет  27,15%.  Таким образом, сумма ущерба с процентом износа 27,15% с учетом представленной истцом калькуляции (л.д. 11-12) составляет 102 771 руб. 43 коп. (68 377,95 руб. (стоимость замененных деталей) х 27,15% /100%) + 43 030 руб. (стоимость работ) + 9 928,09 руб. (стоимость краски).

Как следует из представленных в материалы дела документов, ответчиком была выплачена часть суммы страхового возмещения в размере  86 221 руб. 43 коп., что подтверждается платежным поручением от 21.10.10г. № 44560. На момент рассмотрения дела в суде истец в порядке ст. 49 АПК РФ заявленные требования не уточнял.

Таким образом, с учетом частичной оплаты ответчиком суммы ущерба в порядке суброгации, оставшаяся сумма задолженности составляет 16 550 руб. (102 771,43 – 86 221,43).

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств возмещения ущерба в сумме 16 550 руб. ответчик не представил.

Суд не принимает заключение эксперта, представленное ответчиком в части несоответствия стоимости работ, поскольку данное заключение составлено без проведения осмотра автомашины, то есть эксперт не имел возможности увидеть и оценить реальные повреждения автомашины на самой автомашине, так как отремонтированная автомашина с устраненными повреждениями уже не могла быть объектом осмотра с целью выявления повреждений и, следовательно, данное заключение не может отражать действительную стоимость восстановительного ремонта. Таким образом, суд считает, что в части стоимости работ и расходных материалов должны быть приняты данные истца, так как они являются фактически понесенными расходами по восстановлению поврежденного транспортного средства, а не предположениями о том, какими они могли бы быть.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты в части возмещения вреда, причиненному имуществу одного потерпевшего устанавливаются в размере не более 120 000 руб.

Поскольку вина водителя, управляющего автомобилем БМВ, государственный регистрационный знак К 180 УЕ 177,  подтверждается материалами дела, сумма ущерба документально подтверждена, лимит гражданской ответственности не превышен, исковые требования подлежат удовлетворению частично в  размере 16 550 руб. с учетом износа замененных деталей, и также с учетом частичной оплаты суммы ущерба.

Судебные расходы относятся на ответчика в соответствии со ст.ст. 101, 102, 110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований и составляют 634 руб. 42 коп. (16 500 х 4 600/ 120 000).

Учитывая изложенное, на основании ст. ст. 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 420, 421, 929, 931, 965, 1064, 1068, 1079 ГК РФФедерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.02г., руководствуясь ст. ст.  4, 49, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 156, 167-170, 176, 180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «СОГЛАСИЕ» в пользу открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» ущерб в размере 16 550 (шестнадцать тысяч пятьсот пятьдесят) руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 634 (шестьсот тридцать четыре) руб. 42 коп.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

СУДЬЯ   Г.Н. Папелишвили

 


Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка