• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 22 декабря 2010 года  Дело N А40-120678/2010
 

Арбитражный суд в составе судьи Назарца С. И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Меджидовым У.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО «Группа Ренессанс Страхование»,

к ответчику: Российскому Союзу Автостраховщиков,

о взыскании компенсационной выплаты в порядке суброгации в сумме 67 245,87 руб.;

при участии представителей

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании компенсационной выплаты в размере 67 245,87 руб.

Представители надлежаще уведомленных истца и ответчика в предварительное судебное заседание не явились, возражений против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании не заявили. Истец дополнительные доказательства не представил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик письменный отзыв не представил, заявленные требования не оспорил.

Определением суда от 15.12.10 г. истцу отказано в привлечении ООО «СК «ДЖЕНЕРАЛ РЕЗЕРВ» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по причине отсутствия оснований, предусмотренных ст. 51 АПК РФ.

В порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ предварительное судебное заседание завершено и открыто судебное заседание в первой инстанции.

Судебное разбирательство проведено в порядке ст.ст. 123, 136, 137, 156 АПК РФ без участия представителей сторон.

Изучив имеющиеся материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 18.06.08 г. в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль марки «Мицубиси Лансер» (гос. регистрационный знак у 305 ну 150), принадлежащий Леоновой О.В., под управлением собственника, застрахованный у истца по договору/полису страхования № 001АТ-07/56737 от 17.10.07 г. (л.д. 9).

В соответствии со справкой о ДТП полка ДПС ГИБДД УВД по ЦАО г. Москвы от 26.06.08 г., протоколом 77 АН № 1419351 от 20.06.08 г., постановлением № 99 ХА 0132185 от 20.06.08 г., протоколом 77 АН № 1419351 от 18.06.08 г.; постановлением 99 ХА № 0132185 от 20.06.08 г., дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля марки ВАЗ-21053, принадлежащего Бровкину В.С. (гос. регистрационный знак о 307 рт 97), под управлением Кипера В.И. (л.д. 10-13).

По имеющимся в справке полка ДПС ГИБДД УВД по ЦАО г. Москвы от 26.06.08 г сведениям, подтверждённым распечаткой из официального сайта РСА, на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ-21053 была застрахована у ООО «СК «ДЖЕНЕРАЛ РЕЗЕРВ» по полису ОСАГО ААА № 0451494160.

Платежным поручением № 128 от 30.09.08 г. истец оплатил стоимость восстановительного ремонта повреждённого автомобиля страхователя в сумме 71027,65 руб. (л.д. 31).

Размер стоимости восстановительного ремонта подтвержден материалами дела: актами осмотра поврежденного транспортного средства № 198148 от 18.06.07 г. и б/н от 03.07.08 г.; заказом-нарядом № 4998835 от 20.06.08 г.; актом передачи выполненных работ № 4998835 от 20.08.08 г.; счетом № 4998835 от 20.08.08 г.; заключением о стоимости ремонта ТС № 08-017105 от 26.07.10 г.; расчетом убытка № 08-017105 от 25.09.10 г. (л.д. 15-30, 32-33).

Согласно заключению о стоимости ремонта ТС № 08-017105 от 26.07.10 г., стоимость устранения дефектов АМТС составляет: без учета износа – 71158,98 руб.; с учётом износа 10,70% - 67245,87 руб. (л.д. 32-33). Следовательно, размер подлежащего возмещению вреда определен истцом с учётом стоимости износа частей, узлов, агрегатов и деталей, подлежащих использованию при восстановительном ремонте транспортного средства.

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Пунктом 1 ст. 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Приказом Федеральной службы страхового надзора от 20.02.2009 г. № 93 у ООО «СК «ДЖЕНЕРАЛ РЕЗЕРВ» была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, в связи с чем истцом заявлено требование о компенсационной выплате к ответчику.

В соответствии с пп. «б» п. 2 ст. 18 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон) компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности. Указанной нормой Закона не установлена обязанность потерпевшего обращаться в суд с иском к страховщику причинителя вреда, у которого отозвана лицензия, до предъявления требования к профессиональному объединению страховщиков.

Законом также не установлен срок, в течение которого после отзыва у страховщика лицензии потерпевший не вправе обращаться за компенсационной выплатой в профессиональное объединение страховщиков. Основанием для такого обращение является отзыв у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно п. 2 ст. 19 Закона к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные Российской Федерацией для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

В силу ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Пунктом 1 ст. 13 Закона предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, если вред причинен имуществу одного потерпевшего, составляет 120000 руб.

Направленное истцом ответчику требование № 08-017105 от 14.07.10 г. о компенсационной выплате ответчиком не исполнено (л.д. 7).

Учитывая, что у страховщика (ООО «СК «ДЖЕНЕРАЛ РЕЗЕРВ»), застраховавшего риск гражданской ответственности причинителя вреда, отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, требования истца документально подтверждены, каких-либо возражений ответчик не представил, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, учитывая результат рассмотрения дела, государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика в полном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 8, 12, 931, 965, 1064, 1079 ГК РФ, ст. ст. 65, 75, 110, 156, 167-171 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» компенсационную выплату в сумме 67 245 руб. 87 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 689 руб. 83 коп.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья:

С.И. Назарец




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-120678/2010
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 22 декабря 2010

Поиск в тексте