АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
РЕШЕНИЕ
от 24 декабря 2010 года Дело N А40-120700/2010
Арбитражный суд города Москвы в составе:
председательствующего судьи: Романенковой С.В., единолично,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чупиной В.А.,
с участием представителей:
от истца: Лукирская А.В. (дов. б/н от 23.09.2008г.),
от ответчика: не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
ООО «Речник-1»
к ответчику ООО «Содружество»
о признании договора аренды № 1 от 10.03.2010г. незаключенным и взыскании неосновательного обогащения в размере 2.332.789 руб.78 коп.,
установил: ООО «Речник-1» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Содружество» о признании договора аренды № 1 от 10.03.2010г. незаключенным и взыскании неосновательного обогащения в размере 2.332.789 руб.78 коп., а также расходов по госпошлине в сумме 38.664 руб.
Спор разрешается в отсутствии представителя ответчика, извещенного о месте и времени рассмотрения спора надлежащим образом, по материалам дела на основании ст.ст. 123, 124, 156 АПК РФ.
Истец поддержал исковые требования в полном объеме, обосновал заявление, ссылаясь на ст.ст. 11, 12, 433,651, 1102, 1105 ГК РФ. Мотивировал иск тем, что ответчик незаконно пользовался нежилым помещением общей площадью 477,9 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, Ленинградское шоссе, 52.
Ответчик исковое заявление не оспорил, письменный отзыв на иск не представил.
Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд установил, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, 10 марта 2010г. между истцом и ответчиком был заключен договор аренды № 1 нежилого помещения общей площадью 477,9 кв.м., расположенного по адресу: Москва, Ленинградское шоссе, 52, принадлежащего истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством на право собственности от 23.4.1996г.
Размер и сроки арендной платы определены в п.п. 3.1-3.5. договора.
Помещение передано ответчику по акту приема-передачи объекта аренды от 10.03.2010г.
В соответствии со статьей 209 ГК РФ, только собственнику имущества принадлежит право распоряжения своим имуществом. Собственник вправе в отношении своего имущества передать его во владение другим лицам, оставаясь при этом собственником (пункт 2 статьи 209 ГК РФ).
Согласно статье 650 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование арендатору здание или сооружение. Заключая договор аренды недвижимости, таким образом, собственник ограничивает себя в правах, добровольно прекращая, на время, принадлежащее ему право владения и/или пользования принадлежащим ему на праве собственности имуществом, а приобретатель таких прав по договору (арендатор) приобретает законное право владения и/или пользования имуществом.
В соответствии со статьей 1 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» аренда признается обременением права собственности и в, соответствии со статьей 26 названного закона, подлежит государственной регистрации как обременение. С другой стороны, арендатор приобретает законные права владения арендованным имуществом, которые может защищать в силу статьи 305 ГК РФ, требуя соблюдения своих прав владения, в том числе и от собственника. С учетом такого особого правомочия арендатора, законодатель установил требование об обязательной регистрации договора аренды недвижимого имущества, заключенного на срок свыше одного года (статья 164, пункт 2 статьи 651 ГК РФ).
В соответствии с п. 1.2. договора срок действия договора аренды нежилого помещения составляет три года.
В силу п. 2 ст. 651 ГК РФ, договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Между тем, спорный договор до настоящего времени в установленном порядке не зарегистрирован.
В соответствии со статьей 165 ГК РФ несоблюдение требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность, такая сделка считается ничтожной.
Таким образом, требование истца о признании договора аренды № 1 от 10.03.2010г. незаключенным признается судом правомерным и подлежащим удовлетворению.
Статьей 166 ГК РФ предусмотрено право любого заинтересованного лица обратиться в суд с заявлением о применении последствий недействительности ничтожной сделки.
Истец обратился с требованием о взыскании неосновательного обогащения за фактическое пользование ответчиком недвижимым имуществом за период с 10.03.2010г. по 01.10.2010г.
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.
В соответствии со ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Факт пользования спорным нежилым помещением подтверждается актом приема-передачи объекта аренды от 10.03.2010г. Кроме того, ответчиком было перечислено на расчетный счет истца в счет арендной платы 265.000 руб., что подтверждается платежными поручениями и выписками из лицевого счета (указанные документы приобщены к материалам дела).
Стоимость аренды рассчитана истцом за период с 10.03.2010г. по 01.10.2010г. в размере 2.332.789 руб. 78 коп.
Поскольку ответчик не произвел оплату за пользование занимаемыми помещениями, стоимость аренды указанных нежилых помещений является неосновательно сбереженными денежными средствами и подлежит взысканию с ответчика, в силу ст.ст. 1102, 1105 ГК РФ.
При изложенных обстоятельствах арбитражный суд установил, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку требования, заявленные в иске обоснованны.
На основании ст.ст. 11, 12, 165, 166, 209, 651, 1102, 1105 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 110, 123, 124, 156, 167-170, 171, 176 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ООО «Речник-1» удовлетворить в полном объеме.
Признать договор аренды № 1 от 10.03.2010г. незаключенным.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Содружество» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Речник-1» неосновательное обогащение в размере 2.332.789 (Два миллиона триста тридцать две тысячи семьсот восемьдесят девять) руб. 78 коп. и расходы по уплате госпошлины в сумме 38.663 (Тридцать восемь тысяч шестьсот шестьдесят три) руб. 95 коп.
Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.
Судья С.В. Романенкова
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
