АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
РЕШЕНИЕ
от 27 декабря 2010 года Дело N А40-120715/2010
Арбитражный суд г. Москвы в составе:
судьи Полукарова А.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Лалушевой Н. В.
рассматривает в судебном заседании дело по исковому заявлению
истца: ООО «Группа Ренессанс – Страхование»
к ответчику: РСА
3-е лицо: ООО «Промышленно-страховой альянс»
о взыскании 43 252 руб. 67 коп.
с участием:
от истца (заявителя) неявка (извещен);
от ответчика – неявка (извещен);
от 3-го лица: не явка, извещено
суд
УСТАНОВИЛ:
Иск заявлен о взыскании в порядке суброгации денежной суммы ущерба в размере 43 252 руб. 67 коп. причиненного в результате ДТП.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва не представил, сумму иска не оспорил.
Представители надлежаще уведомленных сторон в судебное заседание не явились.
Дело рассмотрено в порядке ст. 123, 156 АПК РФ без участия указанных представителей.
Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд установил, что требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению на основании следующего.
Из материалов дела следует, что 26.04.2008 года в г. Москва произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля Ваз г.р.з. В820ОА177, под управлением водителя Шитикова К.Л. и автомобиля Volvo, г.р.з. М031ТК97, под управлением водителя Богдашкина В.Н.
При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что виновником ДТП является водитель Шитиков К.Л., нарушивший Правила дорожного движения РФ, что подтверждено справкой ГИБДД и административными материалами.
В результате данного ДТП автомобилю Volvo, г.р.з. М031ТК97, под управлением водителя Богдашкина В.Н. принадлежащего ЗАО Управляющая компания БМК причинен материальный ущерб, который согласно имеющимся расчётам составил 61 236 руб. 00 коп.
Повреждённый автомобиль Volvo г.р.з. М031ТК97, был застрахован по риску КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) № 001АТ-07/80406, сумма ущерба в размере 61 236 руб. 00 коп. была выплачена. Управляющей компании БМК в полном объеме. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте составил 43 252 рублей 67 копеек.
Гражданская ответственность виновника данного ДТП на момент ДТП была застрахована в компании ООО "Промышленно-страховой альянс" по договору страхования (полису) ААА0438824567 согласно Федеральному закону № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
В соответствии с актом осмотра транспортного средства и другими представленными заявителем доказательствами установлены механические повреждения автомобиля страхователя и стоимость восстановительного ремонта.
В соответствии с п.4 ст. 931 ГК РФ В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных смотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы».
Согласно Приказу Федеральной службы страхового надзора № 320 от 01.08.2008 года у ООО "Промышленно-страховой альянс" отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.
В силу п. 2 ст. 18, ст. 27 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности компенсационные выплаты осуществляет профессиональное объединение страховщиков (PCA – Российский Союз Автостраховщиков).
Таким образом, заявитель полагает, что к нему перешло право требования к Российскому Союзу Автостраховщиков в пределах выплаченной суммы страхового возмещения. И просит взыскать с ответчика долг.
Изучив материалы дела, представленные в них доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с подпунктом «б» пункта 2.1 статьи 12 Закона №40-ФЗ в редакции Закона №306-ФЗ, подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Такой же порядок определения восстановительных расходов с указанием на необходимость учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, установлен п.60 и подпунктом «б» п.63 Правил, в редакции Постановления Правительства РФ от 29.02.2008 №131, к которым по вопросам о размере подлежащих возмещению убытков и осуществлении страховой выплаты отсылает подпункт «г» п.2 ст.5 Закона №40-ФЗ в редакции №306-ФЗ.
Названные положения законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств действовали в период наступления данного страхового случая и носят специальный характер по отношению к общим нормам ГК РФ о возмещении убытков вследствие причинения вреда.
Данная правовая позиция также отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.02.2010 г. по делу №14462/09.
В соответствии с п. 6 ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик вправе отказать потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, проведенные до осмотра и независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяет достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.
В данном случае, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия, то есть наличие страхового случая, подтвержден документально, а именно материалами административного производства, справкой о ДТП, и не оспаривается ответчиком.
Согласно п. I статьи 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.
При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется с соблюдением правил регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.
Таким образом, выплатив страховое возмещение, истец получил право требования возмещения ущерба.
Размер страховой выплаты осуществляется в соответствии со статьей 12 Закона об обязательном страховании, в частности в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления случая (пункт 2.1 статьи 12 Закона).
Согласно ст.7 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить вред, составляет не более 120 000 руб. на одного потерпевшего.
В силу статьи 5 Закона об обязательном страховании порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования. Правила обязательного страхования наряду с другими положениями включают в себя порядок определения размера подлежащих возмещению убытков и осуществления страховой выплаты.
Согласно пункту 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 29.02.2008 N 131) размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Данные изменения вступили в законную силу с 13.04.2008.
Поскольку на момент наступления страхового случая действовали измененные редакции Закона об обязательном страховании и Правил, суд первой инстанции приходит к выводу о необходимости учета применения износа, заявителем представлен расчет износа запчастей, в связи с чем, сумма заявленных требований подлежит удовлетворению.
Исходя из вышеназванных положений, судом при рассмотрении дела принята во внимание сумма стоимости износа, установленная в результате оценки истцом. Ответчик же, в нарушение положений ст.65 АПК РФ и с учетом ст.9 АПК РФ не обосновал иного размера износа.
Таким образом, суд удовлетворяет требование истца в полном объеме, в размере 43 252 руб. 67 коп., поскольку истец обосновал иск, доказал факт наступления страхового случая и размер ущерба с учетом требований ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также с учетом того, что ответчик в судебное заседание явился, иска не оспорил.
Расходы по госпошлине относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 965, 1064 ГК РФ, ст. ст. 9, 64, 65, 75, 110, 121- 123, 156, 167-171, 176, 177, 181 АПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» сумму ущерба в размере 43 252 (сорок три тысячи двести пятьдесят два) руб. 67 коп., а также 2000 руб. расходы по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый Арбитражный апелляционный суд.
Судья А. В. Полукаров
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
