АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 08 апреля 2010 года  Дело N А40-120728/2009

в составе: судьи Лукашовой О.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной Инспекции ФНС России № 2 по Камчатскому краю

к ответчику: Межрайонная Инспекция ФНС России № 46 по г.Москве

3-и лица: 1.ООО «Парла», 2.Захаркова Н.В.

о признании недействительным решения о государственной регистрации

с участием: от заявителя – неявка, уведомлен;

от ответчика – неявка, уведомлен;

от ООО «Парла» – неявка, уведомлено;

от  Захарковой Н.В. – неявка, уведомлена;

УСТАНОВИЛ: Межрайонная Инспекция ФНС № 2 по Камчатскому краю (далее по тексту также – Заявитель) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС № 46 по г.Москве от 07.06.2008 г. № 201953 о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы ООО «Парла» в части изменения места нахождения.

Заявитель в своем заявлении ссылается на незаконность и необоснованность оспариваемого решения регистрирующего органа, нарушающего права и законные интересы неопределенного круга лиц, а также государственные интересы, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Межрайонная Инспекция ФНС № 46 по г.Москве не воспользовалась предоставленными ей АПК РФ процессуальными правами, отзыв не представила, требования заявителя не оспорила, извещенная надлежащим образом о дате, месте и времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась.

Третьи лица, также не воспользовались предоставленными им АПК РФ процессуальными правами, отзыв или иную письменную позицию по делу не представили, извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в связи с чем, суд рассматривает дело в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие сторон.

Рассмотрев материалы дела, материалы подлинного регистрационного дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования заявлены необоснованно и не подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, Закон устанавливает наличие одновременно двух обстоятельств, а именно, не соответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

Как следует из материалов дела, 04.06.2008 г. решением № 4 единственный участник ООО «Парла» Захаркова Н.В. изменила место нахождения общества, определив его по адресу: Камчатская область, г.Вилючинск, ул. Центральная, д.5, в связи с чем 04.06.2008 г. вх. № 236974 обратилась в Межрайонную Инспекцию ФНС № 46 по г.Москве с заявлениями о государственной регистрации изменений, связанных с внесением изменений в учредительные документы указанного юридического лица.

В Межрайонную Инспекцию ФНС № 46 по г.Москве лично Захарковой Н.В. было представлено заявление по форме Р 13001, установленной Постановлением Правительства РФ от 19.06.2002 № 439; устав общества; решение о внесении изменений в учредительные документы общества; документ об уплате госпошлины.

Рассмотрев представленные для государственной регистрации документы, Межрайонная Инспекция ФНС № 46 по г.Москве 07.06.2008 г. приняла оспариваемое решение № 201953 о внесении изменений в сведения о юридическом лице ООО «Парла», содержащиеся в ЕГРЮЛ и связанные с внесением изменений в учредительные документы общества.

В связи с изменением места нахождения ООО «Парла» и передачи его регистрационного дела в Межрайонную Инспекцию ФНС № 2 по Камчатскому краю, последней в соответствии с правами, предоставленными ей п.6 ч.1 ст.31 и ст.92 НК РФ произведен осмотр помещения по адресу нового места регистрации ООО «Парла»: Камчатская область, г.Вилючинск, ул. Центральная, д.5 с целью фактического установления его местонахождения.

В результате осмотра Межрайонной Инспекцией ФНС № 2 по Камчатскому краю установлено, что ООО «Вторпоставка» по вышеуказанному новому адресу не находится, что подтверждается протоколом осмотра (обследования) от 15.01.2009 г. № 03.

Межрайонная Инспекция ФНС № 2 по Камчатскому краю, считая, что государственная регистрация изменений, связанных с внесением изменений в учредительные документы ООО «Парла», в части места нахождения юридического лица, произведена Межрайонной Инспекцией № 46 по г.Москве на основании документов, содержащих недостоверные сведения (относительно местонахождения общества), обратилась с настоящим заявлением в суд.

Согласно п.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом согласно п.5 ст.200 АПК РФ с учетом положений п.1 ст.65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с ч.2 ст.27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность и имеющих статус индивидуального предпринимателя, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно п.5 ст.29 АПК РФ арбитражный суд рассматривает другие дела, кроме перечисленных в данной статье, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

В ст.33 АПК РФ «Специальная подведомственность дел арбитражным судам» предусмотрено рассмотрение дел арбитражными судами по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

На основании ч.2 и ч. 4 ст. 18 Федерального закона РФ от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее по тексту также – Закон о регистрации) представление документов для регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и (или) внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с изменениями учредительных документов юридического лица, осуществляются в порядке, предусмотренном ст.9 Закона о регистрации. В случае внесения изменений в сведения о юридическом лице, в связи с переменой места нахождения юридического лица регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ соответствующую запись и пересылает регистрационное дело в регистрирующий орган по новому месту нахождения юридического лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Закон о регистрации документы представляются в регистрирующий орган непосредственно или направляются почтовым отправлением с объявленной ценностью при его пересылке и описью вложения. Иные способы представления документов в регистрирующий орган могут быть определены Правительством Российской Федерации.

Согласно п.1 ст. 17 Закона о регистрации, для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются:

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

б) решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

в) изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица;

г) документ об уплате государственной пошлины.

Из имеющихся в деле документов и оспариваемого решения суд установил, что все документы, указанные в п.1 ст. 17 Закона о регистрации, заявителем в регистрирующий орган были поданы в полном объеме.

Документы, представленные представителем заявителя для регистрации юридического лица, соответствовали требованиям ст. 17 Закона о регистрации, проверка достоверности (правовая экспертиза) представляемых документов не входит в компетенцию налогового органа, поскольку в силу ст. 25 Закона о регистрации ответственность за представление недостоверных сведений несут заявители, а не регистрирующий орган.

Налоговым органом не предоставлено право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной государственной регистрации организаций, за исключением случаев нарушения юридическими лицами требований налогового законодательства.

Кроме того, Законом о регистрации не предусмотрена обязанность налогового органа проведения проверки достоверности сведений, содержащихся в документах, которые представляются для государственной регистрации. Данные виды государственной регистрации носят заявительный характер, а поскольку Захарковой Н.В. был представлен полный комплект документов, необходимый для государственной регистрации, и оснований для отказа в государственной регистрации, предусмотренных ст. 23 Закона о регистрации, таких как непредставление определенных Законом о регистрации необходимых для государственной регистрации доку ментов; представление документов в ненадлежащий регистрирующий орган, не было суд приходит к выводу о том, что Межрайонная Инспекция ФНС № 46 по г. Москве приняла законное и обоснованное решение о внесении изменений в сведения о юридическом лице ООО «Парла», содержащиеся в ЕГРЮЛ и связанные с внесением изменений в учредительные документы общества.

Также судом учтено, что отсутствие юридического лица по юридическому адресу, указанному в учредительных документах, не влечет недействительной государственной регистрации изменений.

В соответствии с ч. 2 ст. 198 АПК РФ прокурор, а также государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, их должностных лиц, если полагают, что оспариваемые акты и действия не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций и иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п.1 и 2 ст.25 Закона о регистрации за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица, несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. В случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов о государственной регистрации юридических лиц регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица.

Непредставление, или несвоевременное представление, или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом, в силу ч.3 ст.14.25 КоАП РФ влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц.

Действующее законодательство не предусматривает признание судом недействительным решения о государственной регистрации изменений в учредительных документах и незаконными действий налогового органа по внесению записи в ЕГРЮЛ в качестве правовых последствий представления недостоверных сведений о юридическом лице.

Кроме того, судом не установлено нарушения оспариваемой регистрацией чьих-либо прав и законных интересов, за защитой которых обратился заявитель, а также не установлено нарушения законов и иных нормативно-правовых актов, допущенных регистрирующим органом при регистрации.

Согласно п. 1 ст. 51 ГК РФ, юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, определяемом законом о государственной регистрации юридических лиц. Данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления. Отказ в государственной регистрации юридического лица допускается только в случаях, установленных законом.

Судом также установлено, что оспариваемое решение не нарушает права и законные интересы заявителя и не ограничивает предусмотренные НК РФ права налогового органа, поскольку регистрирующий орган согласно ч.2 ст.25 Закона о регистрации вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица в случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов государственной регистрации юридических лиц.

В соответствии ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 27, 28-29, 65, 75, 110, 167-170, 176, 180, 181, 197-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Межрайонной Инспекции ФНС России № 2 по Камчатскому краю о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС № 46 по г.Москве от 07.06.2008 г. № 201953 о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы ООО «Парла» в части изменения места нахождения, отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд и двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Судья  О.В.Лукашова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка