• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 06 декабря 2010 года  Дело N А40-120783/2010
 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи – Нариманидзе Н.А.

протокол ведет секретарь судебного заседания Захарова С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «КРК-Страхование»

к ОСАО «РЕСО-Гарантия»

о взыскании денежных средств в сумме 13152 руб. 80 коп.

в судебное заседание явились:

от заявителя – не явился, уведомлен

от ответчика – не явился, уведомлен

УСТАНОВИЛ:

ООО «КРК-Страхование» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия» взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 13152 руб. 80 коп.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, стороны в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Ответчиком представлен отзыв, в котором он просит отказать в удовлетворении требования, поскольку износ составляет 17,17%, завышена стоимость насадки на глушитель и стоимость нормо-часа.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 18.02.2009 года в результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено ране принятое на страхование ООО «КРК-Страхование» (полис страхования ТС № АТРП-7708/4057, страхователь Шарпар Н.В. ТС марки Хонда, рег. знак В009АХ199.

Согласно административным материалам по факту данного ДТП, участник данного ДТП Кабанцов С.Ю., управляя автомобилем марки ВАЗ рег. знак Н537АР177 нарушил требования ПДД РФ.

Размер ущерба, возмещенного ООО «КРК-Страхование» за восстановительный ремонт транспортного средства страхователя, составил 56393,06 руб. сумма ремонта ТС с учетом износа узлов и деталей составляет 53997,90 руб.

Гражданская ответственность виновника данного ДТП застрахована ОСАО «РЕСО - Гарантия (полис ААА 0448766946) согласно Федеральному закону № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Пунктом 1 ст. 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В связи с тем, что истец возместил вред страхователю, следовательно, с учетом вышеприведенных норм к истцу перешло право требования возмещения вреда к лицу, ответственному за убытки, в пределах выплаченной суммы.

Пунктом 1 ст. 13 Федерального закона РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 7 Федерального закона РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с подпунктом "б" п.2.1 ст.12 Федерального закона РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Такой же порядок определения восстановительных расходов с указанием на необходимость учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, установлен п.60 и подпунктом "б" п.63 Правил в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 29.02.2008 г. № 131, к которым по вопросам о размере подлежащих возмещению убытков и осуществлении страховой выплаты отсылает подпункт "г" п.2 ст.5 Федерального закона РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Названные положения законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств носят специальный характер по отношению к примененным судами общим нормам Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении убытков вследствие причинения вреда, поэтому ими следует руководствоваться при рассмотрении правоотношений сторон.

В целях обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств приведение автомобиля в состояние, в котором он находился до повреждения в дорожно-транспортном происшествии, означает возмещение страховщиком по обязательному страхованию расходов потерпевшего лица на замену частей, узлов, агрегатов и деталей в сумме, соответствующей стоимости этих отдельных элементов автомобиля в момент их повреждения.

Согласно расчету износа транспортного средства стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Хонда» с учетом износа составляет 53997 руб. 90 коп. В добровольном порядке была выплачена только сумма 40845 руб.10 коп., таким образом, сумма недоплаты составляет 13152 руб. 80 коп.

Какие-либо доказательства того, что при проведении расчета стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, установлении размера износа истцом были допущены существенные нарушения установленного законом порядка, в материалах дела отсутствуют. Иные доводы ответчика о завышении стоимости нормо-часа, о завышении стоимости насадки на глушитель являются несостоятельными, поскольку они не подтверждаются конкретными доказательствами.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В связи с удовлетворением иска с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина в сумме 2000 руб. 00 коп. в порядке ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, иск подлежит удовлетворению в полном объеме, расходы по госпошлине взыскиваются с ответчика на основании ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст.965,1064,1072,1079 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 27, 64-68, 71, 75, 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КРК-Страхование» ущерб в порядке суброгации в размере 13152 ( тринадцать тысяч сто пятьдесят два) руб. 80 коп. и расходы по уплате госпошлины в размере 2000 (две тысячи) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.А. Нариманидзе



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-120783/2010
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 06 декабря 2010

Поиск в тексте