• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 22 ноября 2010 года  Дело N А40-120799/2010
 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Е.Ю. Башлаковой – Николаевой, единолично, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФГУП "Охрана" МВД России" к ООО "ЗВАРТ" о взыскании 2 991 руб. 26 коп., при ведении протокола секретарем Орловой Н.В.,

установил:

заявлен о взыскании с ответчика 2991 руб. 26 коп. задолженности по договору № 6-1/153-Т от 06.07.2006 г.

Стороны, извещенные судом надлежащим образом, не явились.

Ответчик отзыв не представил, требования не оспорил.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, обозрев представленные документы, суд установил, что истец (исполнитель) и ответчик (заказчик) заключили договор № 6-1/153-Т от 06.07.2006 г. на техническое обслуживание комплекса технических средств, в соответствии с условиями которого истец обязался оказывать услуги по техническому обслуживанию и ремонту комплекса (комплексов) технических средств охраны, а ответчик своевременно оплачивать услуги истца.

Согласно п. 3.3. Договора оплата услуг осуществляется без выставления счета ежемесячно путем авансового платежа, не позднее 15 числа текущего месяца.

Истец надлежащим образом выполнил обусловленные Договором услуги, что подтверждается актами с подписями представителей ответчика о принятии (т.д. 1 л.д. 15-16).

Ответчик в нарушение условий Договора услуги истца за июль, август 2010 г. не оплатил, задолженность составляет 2 991 руб. 26 коп., что является нарушением ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец в адрес ответчика направлял претензию от 12.08.2010 г. № 789 с требованием оплатить задолженность.

Претензия оставлена ответчиком без ответа, требования истца без удовлетворения.

В соответствии со ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Поскольку ответчик не представил доказательства оплаты долга в судебное заседание, суд считает факт просроченной задолженности доказанным, а требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 8,12,307-309,310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, ст. 65,102,110,121-123,156,167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЗВАРТ» в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» МВД России 2991 (Две тысячи девятьсот девяносто один) руб. 26 коп. задолженности, а также 2000 (Две тысячи) руб. расходов истца по уплате госпошлины.

Решение можно обжаловать в Девятый Арбитражный Апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Е.Ю. Башлакова-Николаева



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-120799/2010
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 22 ноября 2010

Поиск в тексте