• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 28 января 2010 года  Дело N А40-120813/2009
 

в составе: председательствующего судьи Аталиковой З.А. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания судьей Аталиковой З.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ВФС Файнэншиал Сервисез Б.В.

к Обществу с ограниченной ответственностью «Транспортный альянс «Фривэй»

о расторжении договора лизинга № 17052006FW от 17.05.2006 г., возврата предмета лизинга

при участии: от истца – Фомина М.А., доверенность от 01.07.2009 г.;

от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ВФС Файнэншиал Сервисез Б.В. обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Транспортный альянс «Фривэй» о расторжении договора лизинга № 17052006FW от 17.05.2006 г., об обязании снять с регистрационного учета и возвратить оборудование, согласно перечню, документы на каждое ТС (инструкция по эксплуатации на русском языке, гарантийная книжка, сертификат «EURO3safe», сертификат страны происхождения, копия «одобрение типа оборудования», свидетельство о регистрации транспортного средства), взыскании задолженности по просроченным лизинговым платежам в сумме 29036 евро, пени за просрочку в размере 4334,53 евро.

Свои требования истец мотивирует тем, что ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, прекратив вносить лизинговые платежи, начиная с лизингового платежа, срок исполнения которого наступил 01.11.2008 г., чем существенно нарушил условия заключенного договора и положения ст. 309, 310, 450, 622, 665 ГК РФ. Согласно договора истец направил ответчику требование об оплате от 22.12.2008г., в котором потребовал оплаты всех неоплаченных денежных средств. Поскольку ответчиком задолженность не была погашена, истец направил в его адрес уведомление от 13.02.2009г. о досрочном расторжении договора лизинга, оплате просроченных лизинговых платежей, пени и возврате переданного по договору оборудования. До настоящего времени ответчик уклоняется от досрочного расторжения договора и возврата оборудования.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений и отзыва на иск не представил, извещался судом о времени и месте рассмотрения спора по всем имеющимся в деле адресам, надлежащим образом, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст.123 АПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что 17.05.2006 г. между ВФС Файнэншиал Сервисез Б.В.(лизингодатель) и ООО «Транспортный альянс «Фривэй» (лизингополучатель) заключен договор лизинга №17052006FW (л.д.13-57 – договор лизинга с приложениями), в соответствии с которым лизингодатель обязуется приобрести для последующий передачи в лизинг лизингополучателю следующее выбранное лизингополучателем имущество: три седельных тягача RENAULT PREMIUM 370.19Т, три тентовых полуприцепа KOGEL CARGO-MAXX plus SN24Р90/1.110 в соответствии актом приема-передачи от 29.08.2006 (приложение №2 к договору лизинга № 17052006FW). Общая стоимость договора лизинга составила 275982, 00 евро, согласно п. 2 договора.

Ответчик обязался по договору вносить за пользование оборудованием лизинговые платежи в порядке, предусмотренном ст.3 договора и графикам платежей к договору. Размеры и сроки уплаты лизинговых платежей устанавливаются соответствующими графиками лизинговых платежей (приложение 3 к договору) (л.д. 26).

Согласно ст. 625 ГК РФ к отдельным видам договора аренды, в том числе финансовая аренда, положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан пользоваться имуществом в соответствии с договором, в том числе своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом в порядки и сроки, предусмотренные договором аренды.

Установлено, что истец выполнил свои обязательства надлежащим образом, а именно передал предмет лизинга ответчику, что подтверждается актами приема-передачи от 29.08.2006 (приложение №2 к договору лизинга № 17052006FW), подписанным сторонами (л.д. 59).

Однако, в нарушение принятых на себя обязательств, ответчик лизинговые платежи не выплачивал, вследствие чего в соответствии с п. 17.1. общих условий к договору, а также п. 5 ст. 15 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», лизингодатель направил ответчику требование от 22.12.2008 г. о погашении образовавшейся задолженности, пени и покупной цены, на которое ответчик должным образом не отреагировал, задолженность не погасил. Получение ответчиком указанного требования подтверждается письмом о доставке ответчику данного отправления 27.01.2009г.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно п. 2 ст. 13 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством РФ, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

В порядке ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что указанная в требовании задолженность не была погашена ответчиком в течение 15 дней после получения данного документа, истец в порядке п. 2 ст. 452 ГК РФ, п. 1 ст. 11, п. 2 ст. 13 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», п. 17.2 «Общих условий к договору» направил в адрес ответчика уведомление от 13.02.2009г. о досрочном расторжении договора лизинга в связи с нарушением лизингополучателем его условий, в котором предложил возвратить оборудование, принадлежащее истцу на праве собственности, погасить имеющуюся задолженность по лизинговым платежам и уплатить пени.

Получение ответчиком указанного предложения подтверждается письмом о доставке ответчику данного отправления 26.03.2009г.

В случае принятия условий предложения ответчик должен был в течение 15 дней после получения уведомления оплатить просроченные лизинговые платежи и пени, возвратить переданное по договору оборудование.

Однако, до настоящего момента ответчик не оплатил просроченные платежи, не возвратил оборудование, являющееся собственностью истца.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела, судом установлен факт нарушения ответчиком условий договора лизинга №17052006FW от 17.05.2006 г. задолженность ответчика подтверждается актом сверки расчетов представленным истцом в материалы дела, ответчик доказательств обратного в порядке ст. 65 АПК РФ суду не представил, суд считает, что истцом подтвержден факт допущенных ответчиком существенных нарушений условий договора лизинга № 17052006FW от 17.05.2006 г., и в связи с чем, требование истца о расторжении договора лизинга является обоснованным и подлежащим удовлетворению с учетом представленных истцом доказательств соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, установленного ст. 452 ГК РФ.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Так как на момент рассмотрения спора в материалах дела отсутствуют доказательства возврата предмета лизинга, требование истца об изъятии у ответчика предмета лизинга подлежит удовлетворению в силу ст. 622 ГК РФ.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд установил, что исковое заявление является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме как в части расторжения договора лизинга так и в части изъятия предмета лизинга.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменений условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иной не вытекает из закона или существа обязательства.

Из материалов дела следует, что ответчик не исполнил в полном объеме своих обязательств по договору лизинга № 17052006FW от 17.05.2006г. по внесению лизинговых платежей, кроме того, он обязан уплатить сумму просроченных лизинговых платежей, которая состоит из стоимости услуг по финансовой аренде оборудования за период фактического пользования данным оборудованием на дату составления искового заявления, в соответствии с актом сверки расчетов общая сумма задолженности по лизинговым платежам составила 29036 Евро (л.д.82).

В соответствии с пунктом 8.1 Общих условий договора предусмотрена ответственность лизингополучателя по выплате лизингодателю пени за просрочку с должной даты платежа до даты фактического получения платежа по ставке 20% годовых, согласно расчету пени на день обращения ответчик обязан уплатить истцу 4334 Евро (л.д. 84-85).

На основании п. 10 Информационного письма ВАС РФ от 31.05.2000г. №52 «Обзор практики разрешения Арбитражными судами споров, связанных с применением законодательства о валютном регулировании и валютном контроле» суд праве вынести решение о взыскании иностранной валюты без оговорки об исполнении решения в рублях, если это не противоречит валютному законодательству.

Принимая во внимание, что истец ВФС Файнэншиал Сервисез Б.В. является нерезидентом и не имеет рублевого счета, из договора лизинга следует, что стороны правомерно договорились о расчетах в иностранной валюте (евро), суд считает, не противоречащим закону произвести взыскание денежных сумм в евро.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ, с учетом изменений, внесенных федеральным законом № 137-ФЗ от 27.07.2006г., судебные расходы по государственной пошлине относятся судом на ответчика.

На основании ст.ст. 10, 11, 309, 310, 622, 625, 665 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 110, 116, 167-171, 176, 180, 181, 259 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор международного лизинга №17052006FW от 17.05.2006г., заключенный между ВФС Файнэншиал Сервисез Б.В. и Обществом с ограниченной ответственностью «Транспортный альянс «Фривэй».

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Транспортный альянс «Фривэй» снять с регистрационного учета и возвратить ВФС Файнэншиал Сервисез Б.В. оборудование согласно следующему перечню:

- седельный тягач RENAULT PREMIUM 370.19Т VIN VF622GVA0 00154680,

- седельный тягач RENAULT PREMIUM 370.19Т, VIN VF622GVA0 00154681,

- седельный тягач RENAULT PREMIUM 370.19Т, VIN VF622GVA0 00154692,

-тентовый полуприцеп KOGEL CARGO-MAXX plus SN24Р90/1.110 VIN WKOS 0002400072067

-тентовый полуприцеп KOGEL CARGO-MAXX plus SN24Р90/1.110 VIN WKOS0002400072068

-тентовый полуприцеп KOGEL CARGO-MAXX plus SN24Р90/1.110 VIN WKOS0002400072069, а также следующие документы на каждое транспортное средство:

- инструкция по эксплуатации на русском языке,

- гарантийная книжка,

- сертификат «EURO3safe»,

- сертификат страны происхождения,

- копия «одобрение типа оборудования»,

- свидетельство о регистрации транспортного средства).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Транспортный альянс «Фривэй» в пользу ВФС Файнэншиал Сервисез Б.В. задолженность по просроченным лизинговым платежам в сумме 29036 (двадцать девять тысяч тридцать шесть) Евро.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Транспортный альянс «Фривэй» в пользу ВФС Файнэншиал Сервисез Б.В. пени за просрочку в размере 4334 четыре тысячи триста тридцать четыре) евро 53 (пятьдесят три) цента.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 22885 (двадцать две тысячи восемьсот восемьдесят пять) руб. 78 (семьдесят восемь) коп. отнести на ответчика.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья З.А. Аталикова




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-120813/2009
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 28 января 2010

Поиск в тексте