• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 24 ноября 2010 года  Дело N А40-120827/2010
 

Арбитражный суд в составе судьи Бурмаков И. Ю.,

При ведении протокола секретарем Бондаревой Е.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Эркон»

к Обществу с ограниченной ответственностью Торговый салон «Горизонт»

о взыскании 18092,20 рублей

при участии

от истца: не явка

от ответчика: не явка

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании долга – 13 818 рублей и пени – 4274,20 рублей, всего – 18092,20 рублей.

Истец не явился.

Ответчик не явился, возражений не представил.

Исследовав материалы дела, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению, по изложенным ниже основаниям.

В соответствии с Договором поставки № 92 от 10.09.09г. истец поставил ответчику товар на сумму 17 000 рублей, что подтверждается товарной накладной (л.д. 10).

В нарушение ст. ст. 307-310 ГК РФ ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара исполнил частично, при этом задолженность составляет 13 818 рублей.

Срок оплаты истек.

Доказательств оплаты долга ответчиком не представлено.

Взысканию с ответчика подлежит основной долг – 13 818 рублей.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ и п. 7.1 Договора, взысканию с ответчика подлежат пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки, что составляет – 4274,20 рублей (подробный расчет имеется в материалах дела).

Суд считает, заявленный размер неустойки чрезмерным и не соответствующим последствиям нарушения обязательства, в силу изложенного ниже.

В соответствии с п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.97 № 17 «Обзор практики применения судами ст. 333 ГК РФ», чрезмерно высокий процент договорной неустойки является основанием для применения судом ст. 333 ГК РФ.

Ввиду изложенного, с учетом того, что процент договорной неустойки во много раз превышает ставку рефинансирования, установленную ЦБ РФ на момент рассмотрения дела, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшает размер неустойки до 2 000 рублей.

Уменьшая размер неустойки, суд также учел, что исходя из смысла и основных положений гражданского законодательства, назначением института ответственности за нарушение обязательств является восстановление имущественной сферы потерпевшего, а не его неосновательное обогащение за счет нарушителя.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ. В связи с тем, что суд по своей инициативе уменьшил размер неустойки, госпошлина от первоначально заявленных требований относится на ответчика.

Таким образом, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307- 310, 314, 330 ГК РФ, ст. ст. 4, 110, 123, 124, 156, 167-171 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Торговый салон «Горизонт» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Эркон» долг – 13 818 (Тринадцать тысяч восемьсот восемнадцать) рублей и пени – 2 000 (две тысячи) рублей, всего – 15 818 (Восемнадцать тысяч восемьсот восемнадцать) рублей, а также расходы по уплате госпошлины – 2 000 (Две тысячи) рублей. В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья:

И.Ю.Бурмаков




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-120827/2010
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 24 ноября 2010

Поиск в тексте