• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 27 января 2011 года  Дело N А40-120838/2010
 

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: Михайловой Е.В.

с ведением протокола секретарем судебного заседания Хабировой В.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению: Общества с ограниченной ответственностью «Техлайв»

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «Респект»

о взыскании 531.156 руб. 94 коп.

с участием:

от истца – Кондрашева С.В. - представитель, по доверенности от 30.11.10.,

от ответчика – представитель не явился,

Установил:

ООО «Техлайв» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском, с учетом уменьшения размера исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании с ООО «Респект» 504.728 руб. 94 коп. из них: 464.609 руб. 00 коп. долг в рамках действия договора №17 от 30.09.09., 40.119 руб. 94 коп. неустойка, согласно п. 4.2 договора, за период с 15.01.10. по 07.04.10.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Заявленные требования мотивированны тем, что согласно договору №17 от 30.09.09. подписанному между сторонами, Истец обязался поставить ответчику, а Ответчик обязался принять и оплатить товар, однако, в нарушение условий договора ответчик нарушил принятые на себя обязательства, в связи с чем, истец вынужден обратиться с данным иском в суд.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, представил справку о наличии задолженности по состоянию на 20.01.11.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил, что 30.09.09. между ООО «Техлайв» (поставщик) и ООО «Респект» (покупатель) заключен договор №17, в соответствии с условиями которого истец обязался поставить, а ответчик обязался принять и оплатить товар (бытовую электронику). (п. 1.1. договора).

Истец передал ответчику товар на общую сумму 1.382.287 руб. 00 коп., что подтверждается товарными накладными №188 от 12.11.09., №189 от 012.11.09., №270 от 03.12.09., №271 от 03.12.09., №324 от 15.12.09., №325 от 15.12.09.

Согласно п. 2.1. Договора, ответчик обязан произвести оплату в течение 30 календарных дней с даты поставки товара.

Ответчик произвел частичную оплату, поставленного товара.

Оставшаяся часть суммы в размере 464.609 руб. 00 коп. осталась не оплаченной.

На основании ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд должен оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, доказательство признается арбитражным судом достаточным, если в результате его проверки и исследования выявится, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Оценивая в совокупности представленные м материалы дела доказательства (акт сверки по состоянию на 19.01.2010 г., справку о состоянии задолженности, товарные накладные), а также тот факт, что ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, не представил доказательств оплаты задолженности по оспариваемой сумме, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части суммы основной задолженности.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ и п. 4.2. договора, за просрочку оплаты продукции, ответчик уплачивает истцу пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, что за период с 15.01.10. по 07.04.10. составляет 40.119 руб. 94 коп.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в связи с чем требования истца о взыскании 464.609 руб. 00 коп. долга, 40.119 руб. 94 коп. неустойки, являются обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.

Однако, учитывая явную несоразмерность заявленного требования о взыскании неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком, суд в соответствии со ст.333 ГК РФ уменьшает ее по следующим основаниям.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не­полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь креди­тора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Суд взыскивает с ответчика неустойку за просрочку оплаты поставленного товара в сумме 20.000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст.110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине, в сумме 13.094 руб. 58 коп. госпошлина в сумме 2.528 руб. 56 коп. подлежит возврату истцу из дохода федерального бюджета, в связи с уменьшением цены иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.8, 12, 309, 310, 314, 330, 333, 454, 486, ГК РФ, ст.ст. 41, 49, 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Респект» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Техлайв» 484609 (четыреста восемьдесят четыре тысячи шестьсот девять) руб. 00 коп. задолженности, из которых 464.609 (четыреста шестьдесят четыре тысячи шестьсот девять) руб. 00 коп. – основной долг, 20.000 (двадцать тысяч) руб. 00 коп. - пени, а также расходы по госпошлине в сумме 13.094 (тринадцать тысяч девяносто четыре) руб. 58 коп.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Техлайв» из дохода федерального бюджета госпошлину в сумме 2.528 (две тысячи пятьсот двадцать восемь) руб. 56 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течении месяца в Девятом Арбитражном апелляционном суде.

Судья Е.В. Михайлова




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-120838/2010
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 27 января 2011

Поиск в тексте