• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 15 декабря 2010 года  Дело N А40-120857/2010
 

Арбитражный суд в составе судьи Рогова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Левицкой Я.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Группа Ренессанс Страхование»

к ОАО СК «Гармед»

о взыскании 16. 392 руб. 44коп.

при участии:

без участия сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО «Группа Ренессанс Страхование» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОАО СК «Гармед» (далее – ответчик) о взыскании страхового возмещения в размере 15. 155 руб. 73коп., неустойки в размере 1. 236руб. 71коп.

Требования заявлены на основании ст.ст. 965, 931, 1064, 1079 ГК РФ.

В силу п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.06 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства в суд не прибыли, явку представителей не обеспечили. Отзыв ответчиком на иск не представлен.

Судебное заседание проведено в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте его проведения, доказательства надлежащего извещения в материалах дела имеются.

Арбитражный суд, исследовав имеющиеся в деле документы, изучив представленные доказательства в совокупности, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 08.04.2010 г. в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «Ниссан», государственный регистрационный знак Т 668 НМ 199, застрахованному на момент ДТП в ООО «Группа Ренессанс Страхование», были причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем, управлявшим автомобилем «ВАЗ», государственный регистрационный знак Р 142 СР 199. Риск гражданской ответственности владельца транспортного средства «ВАЗ», государственный регистрационный знак Р 142 СР 199, был застрахован в ОАО СК «Гармед» по полису ВВВ №0498037250, что подтверждается Справкой ГИБДД о ДТП от 08.04.2010г., и не оспаривается ответчиком.

Истец выплатил страховое возмещение владельцу транспортного средства «Ниссан», государственный регистрационный знак Т 668 НМ 199, в размере 15. 155руб. 73коп.., что подтверждается платежным поручением от 03.06.2010г. № 45050.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ «юридические лица и граждане, деятельность который связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и д.р.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещение вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании..». Вред возмещается в соответствии со ст. 1064 ГК РФ в полном объеме лицом, виновным в его причинении.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ «если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования» (суброгация).

Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства составила 15. 155 руб. 73 коп.

Доказательств полного возмещения ущерба ответчиком суду не представлено.

На основании изложенного, суд считает требования истца о возмещении ущерба в размере 15. 155 руб. 73 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом в адрес ответчика было направлено претензионное письмо от 15.06.2010 г. № 001 AS10-002875/01 требованием оплатить страховое возмещение в размере 15. 155 руб. 73 коп. 02 июля 2010 г.

Согласно пункту 2 статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

В силу статьи 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а заменяется только кредитор (потерпевший) в уже существующем обязательстве.

Таким образом, статья 13 Федерального закона N 40-ФЗ устанавливает порядок определения размера основного требования, переходящего к новому кредитору, и не исключает возможность возникновения на стороне кредитора дополнительных прав, возникших в процессе реализации основного требования к должнику в виде неустойки.

Поскольку в данном случае лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного потерпевшему в результате ДТП, является ОАО СК «Гармед», в соответствии со статьей 13 Федерального закона N 40-ФЗ названное общество обязано с соблюдением правил, установленных в этом Законе, осуществить страховые выплаты новому кредитору (потерпевшему), а при неисполнении данной обязанности - уплатить неустойку в предусмотренном Законом размере.

Истцом представлен расчет неустойки, согласно которому размер неустойки в количестве 72 дня , в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность.

Расчет истца проверен и признан не правильным на основании нижеследующего.

Ставка рефинансирования, установленная ЦБ РФ с 1 июня 2010 г. – 7,75 % годовых (Указание ЦБ РФ от 31.05.2010 № 2450-У), период просрочки составляет 69 дней (с 22.07.2010г. – 30.09.2010г.), в связи с чем расчет неустойки составляет 10. 080руб. 60 коп. (1/75* 7,75 * 69* 15,155руб. 73коп.)

При таких обстоятельствах, суд считает, требования истца подлежащими частичному в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 307- 310, 387, 965, 1064 ГК РФ, ст. ст. 4, 110, 167-171 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая компания «Гармед» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» страховое возмещение в размере 15. 155руб. 73 коп. (пятнадцать тысяч сто пятьдесят пять рублей семьдесят три копейки)., неустойку в размере 10. 080руб. 60 коп. (десять тысяч восемьдесят рублей шестьдесят копеек), и госпошлину в размере 2000 руб. (Две тысячи рублей) 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья: А.Н. Рогов.




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-120857/2010
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 15 декабря 2010

Поиск в тексте