АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
РЕШЕНИЕ
от 28 декабря 2010 года Дело N А40-120884/2010
Арбитражный суд в составе судьи Дранко Л.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кулаковой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по иску ООО «Группа Ренессанс Страхование»
к ОАО СГ «МСК»
о взыскании 15. 329 руб. 42 коп.
с участием:
от истца – не явился, извещен
от ответчика – не явился, извещен.
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратился в суд с иском к ответчику ОАО СГ «МСК» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 15. 329 руб. 42 коп., возникшего в результате ДТП, право требования которого, перешло к истцу в порядке суброгации.
В обоснование своих требований истец ссылается на положения ст.ст. 15, 387, 931, 965, 1064, 1079 ГК РФ.
Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, ответчик отзыв на исковое заявление не представил. В материалах дела имеются документы, подтверждающие надлежащее извещение сторон о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 124 АПК РФ. При таких обстоятельствах дело рассматривалось в отсутствие представителей сторон в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признал исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 19.09.2009г. в результате дорожно-транспортного происшествия причинены механические повреждения автомобилю марки «РЕНО», государственный регистрационный знак РО 77 МС 199, застрахованному в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по полису №001АТ-09/50529.
Согласно Справке о дорожно-транспортном происшествии от 19.09.2009г. данное ДТП произошло по причине нарушения п.п. 8.4. ПДД водителем автомобиля «Икарус», государственный регистрационный знак АН 274 77, гражданская ответственность которого застрахована ОАО СГ «МСК» по страховому полису ОСАГО ВВВ № 0149612655, что не оспаривается ответчиком.
Признав произошедшее ДТП страховым случаем, истец оплатил ремонт поврежденного автомобиля в размере 85. 104 руб. 16 коп., что подтверждается платежным поручением № 84 от 11.01.2010г.
Затраты на восстановление пострадавшего в ДТП транспортного средства были возмещены истцом без учета износа запасных частей.
Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Пунктом 1 статьи 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с подпунктом «б» пункта 2.1 статьи 12 ФЗ от 25.04.02 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», введенного Федеральным законом от 01.12.2007 № 306-ФЗ, подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Такой же порядок определения восстановительных расходов с указанием на необходимость учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, установлен пунктом 60 и подпунктом «б» пункта 63 Правил в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 29.02.2008 № 131, к которым по вопросам о размере подлежащих возмещению убытков и осуществлении страховой выплаты отсылает подпункт «г» пункта 2 статьи 5 ФЗ от 25.04.02 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции Федерального закона № 306-ФЗ.
Названные положения законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств действовали в период наступления данного страхового случая и носят специальный характер по отношению к примененным судами общим нормам Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении убытков вследствие причинения вреда, поэтому ими следует руководствоваться при рассмотрении правоотношений сторон.
В целях обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств приведение автомобиля в состояние, в котором он находился до повреждения в дорожно-транспортном происшествии, означает возмещение страховщиком по обязательному страхованию расходов потерпевшего лица на замену частей, узлов, агрегатов и деталей в сумме, соответствующей стоимости этих отдельных элементов автомобиля в момент их повреждения.
Аналогичная правовая позиция при рассмотрении аналогичных дел выработана Высшим арбитражным судом Российской Федерации (например, Постановление ВАС РФ от 25.02.2010г. № 14462/09).
В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
После обращения к ответчику, застраховавшему гражданскую ответственность виновника ДТП, с требованием о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации, истцу было выплачено 69. 774 руб. 74 коп.
Пункт 7 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что в целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.
Истец представил расчет величины материального ущерба с учетом износа транспортного средства, и просит взыскать с ответчика оставшуюся стоимость восстановительного ремонта в размере 15. 329 руб. 42 коп.
Истцом в установленном порядке определен ущерб от ДТП, проведен осмотр поврежденного автомобиля и определены повреждения автомобиля, представлены документы независимой экспертной организации, т.е. реальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, размер ущерба, подлежащего возмещению не оспорил.
Поскольку размер ущерба не превысил лимит ответственности по полису ОСАГО суд признает исковые требования ООО «Группа Ренессанс Страхование» правомерными и подлежащими удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ в соответствии со ст. ст. 307, 309, 314, 965, 1064 ГК РФ, ст. ст. 7, 13 Федерального закона от 25.04.02 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» путем присуждения ко взысканию с ОАО СГ «МСК» денежных средств в сумме 15. 329 руб. 42 коп. 06 коп. в качестве страхового возмещения.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании ст.ст. 8, 9, 12, 15, 931, 965, 1064, 1079 ГК РФ, ст. ст. 7, 12, 13, 18, 19 Федерального закона от 25.04.02 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», руководствуясь ст. ст. 64, 65, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая группа «МСК» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» сумму страхового возмещения в порядке суброгации в размере 15. 329 руб. 42 коп. (пятнадцать тысяч триста двадцать девять рублей сорок две копейки), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2.000 руб. (две тысячи рублей).
Решение может быть обжаловано в течение месяца в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Судья: Л.А. Дранко.
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
