• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 27 декабря 2010 года  Дело N А40-120889/2010
 

в составе:

судьи Поляковой А.Б.

при ведении протокола секретарем с/з Лапиной Е.В.

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску ООО «Группа Ренессанс Страхование»

к ООО «СГ «АСКО»

о взыскании суммы

при участии: от истца – не явился, извещен; от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы, с учетом уменьшения исковых требований, с иском к ООО «СГ «АСКО» о взыскании в порядке суброгации 10658,99 руб. страхового возмещения.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ без участия представителей сторон в объеме представленных доказательств.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из представленных материалов, 20.11.2009 г. в результате дорожно-транспортного происшествия причинены механические повреждения автомобилю марки «Киа», г.р.н. В881КА199, застрахованному в ООО «Группа Ренессанс Страхование».

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 20.11.2009 г., данное ДТП произошло по причине нарушения п.п. 8.1 ПДД РФ водителем, управлявшим автомобилем марки «Вольво», г.р.н. Е017ЕК102, гражданская ответственность которого застрахована ООО «СГ «АСКО» по полису ОСАГО серии ВВВ № 0497270349.

В соответствии с актом осмотра автомобиля от 13.01.2010 г., заключением от 18.09.2010, заказ-нарядом от 30.11.2009 №1219 размер ущерба, причиненного в результате рассматриваемого ДТП с учетом износа, составил 55635 руб. 11 коп.

Признав произошедшее ДТП страховым случаем, истец выплатил страховое возмещение собственнику транспортного средства в размере 58732, 96 руб., что подтверждается копией платежного поручения от 14.05.2010г. № 528.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Таким образом, к истцу перешло право требования от ответчика возмещения ущерба, в связи с тем, что им была выплачена сумма страхового возмещения.

В соответствии с пп. б п. 2.1. ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (п. 2.1 введен Федеральным законом от 01.12.2007 N 306-ФЗ)

Согласно п. 2.2. данного закона к указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

Довод ответчика о том, что оплаченная истцом стоимость проведенной экспертизы не должна возмещаться ответчиком, суд находит несостоятельным, поскольку ответчиком не доказан факт включения стоимости экспертизы в сумму страхового возмещения.

Истцом представлено экспертное заключение независимой автомобильной экспертизы, из которого видно, что сумма ущерба с учетом износа транспортного средства составляет 55635,11 руб.

Ответчиком выплачена сумма страхового возмещения в размере 44976, 12 руб., что подтверждается платежным поручением от 14.07.2010 №15642.

Таким образом, сумма долга составляет 10658, 99 руб.

Согласно ст.ст.15, 1064 ГК РФ ответчик, как страховщик гражданской ответственности причинителя вреда, обязан возместить стоимость ущерба.

В соответствии с ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании ст.ст. 8, 12, 387, 931, 965, 1064, 1079 ГК РФ, ст.7, 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», руководствуясь ст.ст. 27, 65, 67, 71, 81, 110, 123, 156, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СГ «АСКО» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» сумму ущерба в порядке суброгации 10658 (десять тысяч шестьсот пятьдесят восемь) рублей 99 копеек и расходы по уплате госпошлины в сумме 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» из доходов федерального бюджета 225 руб. 40 коп., уплаченной по платежному поручению от 28.09.2010 №500.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.Б. Полякова



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-120889/2010
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 27 декабря 2010

Поиск в тексте