• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 10 декабря 2010 года  Дело N А40-120890/2010
 

Арбитражный суд г.Москвы в составе:

Судьи Хвостовой Н.О. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Федоровой Д.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «БИГИНФОРМ»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Баргузин Кэйтеринг Компани»

о взыскании 31872 руб. 46 коп.

при участии:

от истца – Тяжелов О.А. по дов. от 16.02.2010г. №13

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «БИГИНФОРМ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Баргузин Кэйтеринг Компани» о взыскании задолженности в размере 31872 руб. 46 коп. по договору об оказании информационных услуг с использованием экземпляра(ов) Системы КонсультантПлюс от 01.03.2009г. №4287, на основании ст.ст. 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса РФ.

Ответчик, извещенный о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, в суд не явился, своих представителей в суд не направил, отзыва на иск не представил, заявлений и ходатайств, не заявил.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.10.2010г. сторонам разъяснено, что согласно п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», в случае если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений истца и ответчика, по правилам, предусмотренным ст. ст. 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, выслушав в судебном заседании полномочного представителя истца, который полностью поддержал и изложил свою позицию по делу, суд пришел к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что между истцом – ООО «БИГИНФОРМ» (Исполнителем) и ответчиком – ООО «Баргузин Кэйтеринг Компани» (Заказчиком) был заключен договор об оказании информационных услуг с использованием экземпляра(ов) Системы КонсультантПлюс от 01.03.2009г. №4287 (л.д. 6,7).

В соответствии с п.2.1. договора исполнитель обязуется по заданию заказчик оказывать информационные услуги с использованием экземпляров Системы КонсультантПлюс, принадлежащих заказчику. Заказчик обязуется оплачивать указанные услуги.

Как усматривается из материалов дела, истец предоставил ответчику услуги за апрель 2009г. и за период с июня по ноябрь 2009г., что подтверждается актами оказания информационных услуг (л.д.8-14), из буквального содержания которых следует, что ответчик без претензий принял оказанные истцом услуги.

Согласно п. 5.4. договора заказчик оплачивает стоимость информационных услуг с использованием экземпляра(ов) системы в текущем месяце до 10 числа месяца оказания услуг.

Исходя из условий договора, а также представленных документов арбитражный суд приходит к выводу, что срок оплаты услуг, по указанным актам наступил.

Истец свои обязательства выполнил добросовестно, однако ответчик, будучи в установленном Арбитражным процессуальным кодексом РФ порядке осведомленным о заявленных к нему в настоящем деле требованиях, каких-либо доказательств свидетельствующих об отказе от услуг истца (в том числе в спорный период) или полной их оплаты арбитражному суду не представил, задолженность по существу не оспорил.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу, что у ответчика перед истцом существует задолженность в заявленном размере, которая до настоящего времени не оплачена, что в силу закона является недопустимым (ст. 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса РФ). Бесспорных, достоверных и достаточных доказательств свидетельствующих об обратном суду в настоящем деле не представлено, а при таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что требование о взыскании основного долга в указанном размере правомерно, обоснованно, подтверждено надлежащими доказательствами и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. ст. 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса РФ и руководствуясь ст.ст. 4, 9, 63-65, 71, 102, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Баргузин Кэйтеринг Компани» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «БИГИНФОРМ» задолженность в размере 31872 (тридцать одна тысяча восемьсот семьдесят два) руб. 46 коп., а также расходы по государственной пошлине в размере 2000 (две тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

СУДЬЯ: Н.О. Хвостова



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-120890/2010
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 10 декабря 2010

Поиск в тексте