• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 01 декабря 2010 года  Дело N А40-120903/2010
 

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего Н.В.Шумилиной

протокол судебного заседания вел секретарь судебного заседания Корнеева Е. А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Монолитное Строительное Управление – 1»

Обществу с ограниченной ответственностью «АРТ-СТРОЙ»

расторжении договора подряда № 117-СМР на выполнение субподрядных работ от 20.10.2009г. и о взыскании 504104 руб. 87 коп.

при участии

от истца Савин С. М. – дов. от 05.07.2010г. № 173

от ответчика не явился

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о расторжении договора подряда № 117-СМР на выполнение субподрядных работ от 20.10.2009г. и о взыскании 504104 руб. 87 коп., из которых 500000 руб. 00 коп. – неосновательного обогащения, 4104 руб. 87 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.08.2010г. по 15.10.2010г., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2010г. по день оплаты.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещён.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил, что 20.10.2009г. между сторонами был заключён договор № 117-СМР на выполнение субподрядных работ (далее договор), по которому генеральный подрядчик (истец) поручает, а субподрядчик (ответчик) принимает на себя обязательства выполнить полный комплекс работ по устройству дождевой канализации с обратной засылкой в интервале № 20, 21, 22-27 с примыканиями веток от дождеприёмных решёток на объекте: «Дороги и инженерные коммуникации для м/р Бескудниково, Заказ04-040», в соответствии с условиями настоящего договора, заданием генерального подрядчика и утверждённой проектной документацией.

Согласно п. 3.1 договора срок выполнения работ составляет 35 календарных дней с даты подписания настоящего договора.

Во исполнение условий договора истец перечислил ответчику денежные средства в размере 500000 руб. 00 коп., что подтверждается платёжным поручением № 225 от 05.11.2009г.

Работы ответчиком выполнены не были.

Истец 31.08.2010г. направил в адрес ответчика претензию с требованием возврата суммы перечисленного аванса и с предложением о расторжении договора (л. д. 16-19).

Денежные средства в размере 500000 руб. 00 коп. истцу ответчиком до настоящего времени не перечислены, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с вышеуказанными требованиями в арбитражный суд.

Подпунктом 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Пунктом 2 ст. 1107 ГК РФ установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

На основании изложенного, и принимая во внимание существенное нарушение договора ответчиком (невыполнение работ), суд пришел к выводу, что исковые требования в части расторжения договора подряда № 117-СМР на выполнение субподрядных работ от 20.10.2009г. следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требования истца в части взыскания с ответчика суммы неосновательного обогащения, судом также признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требование истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежат удовлетворению в сумме 4 104 руб. 87 коп., поскольку ответчиком допущена просрочка возврата денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине в размере 17082 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 8, 12, 307, 309, 310, 314, 395, 450, 452, 1102, 1107 ГК РФ, ст.ст. 65, 75, 110, ч. 3 ст. 156, 167-170 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор № 117-СМР от 20.10.2009г., заключённый между Открытым акционерным обществом «Монолитное Строительное Управление – 1» и Обществом с ограниченной ответственностью «АРТ-СТРОЙ».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АРТ-СТРОЙ» в пользу Открытого акционерного общества «Монолитное Строительное Управление – 1» 500000 (пятьсот тысяч) руб. 00 коп. – неосновательного обогащения, 4104 (четыре тысячи сто четыре) руб. 87 коп. – проценты за период с 31.08.2010г. по 15.10.2010г., а также проценты, начисленные на сумму неосновательного обогащения, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 7, 75 % годовых за период с 16.10.2010г. по день оплаты, 17082 (семнадцать тысяч восемьдесят два) руб. 00 коп. – расходы по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

СУДЬЯ Н.В.ШУМИЛИНА



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-120903/2010
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 01 декабря 2010

Поиск в тексте