• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 11 января 2011 года  Дело N А40-120964/2010
 

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: судьи Каменской О.В.

судей: (единолично)

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Кутубаевым М.Ж.

Рассматривает в открытом судебном заседании суда дело по иску (заявлению)

ОАО «Кондопожский комбинат хлебопродуктов»

к ОАО «Кондопожская птицефабрика»

о взыскании денежных средств

В судебное заседание явились:

от истца (заявителя) – Щукин Д.В. (пр. по дов. от 03.04.2009г.)

от ответчика – неявка (изв.)

Установил:

ОАО «Кондопожский комбинат хлебопродуктов» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением о взыскании с ОАО «Кондопожская птицефабрика» 1421 958 руб. 06 коп. основной задолженности по договору поставки №127/п, 167 213 руб. 05 коп. неустойки.

Истцом заявлено ходатайство об увеличении суммы неустойки до 295 145 руб. 11 коп., которое принято судом как соответствующее ст. 49 АПК РФ.

В процессе рассмотрения дела Ответчиком заявлено ходатайство о принятии встречного искового заявления, которое судом удовлетворено с принятием встречного искового заявления.

Истец мотивирует свои требования тем, что Во исполнение условий Договора и Спецификации № 26 от 25.02.2010, согласно товарным накладным № 558 от 11.03.2010, № 563 от 11.03.2010, № 585 от 15.03.2010, № 591 от 15.03.2010, № 618 от 17.03.2010, № 631 от 17.03.2010, № 640 от 18.03.2010, № 642 от 18.03.2010. № 655 от 19.03.2010, № 710 от 25.03.2010, № 719 от 26.03.2010, № 727 от 26.03.2010. № 735 от 29.03.2010, № 759 от 31.03.2010, № 765 от 31.03.2010, № 773 от 01.04.2010. № 793 от 05.04.2010, № 796 от 05.04.2010. № 807 от 06.04.2010, ОАО «Кондопожскии комбинат хлебопродуктов» осуществило в адрес и ОАО «Кондопожская птицефабрика» поставку товара на общую сумму 753 907 рублей, в т.ч. НДС 10% в размере 68 539 рублей.

Во исполнение условий Договора и Спецификации № 27 от 02.03.2010, согласно товарным накладным № 516 от 05.03.2010, № 518 от 05.03.2010, № 529 от 09.03.2010, № 537 от 10.03.2010, № 539 от 10.03.2010, № 553 от 11.03.2010, ОАО «Кондопожскии комбинат хлебопродуктов» осуществило в адрес ОАО «Кондопожская птицефабрика» поставку товара на общую сумму 242 305 рублей, в т.ч. НДС 10% в размере 22 027,73 рубля.

Во исполнение условий Договора и Спецификации № 28 от 31.03.2010, согласно товарным накладным № 814 от 07.04.2010, № 825 от 08.04.2010, № 831 от 09.04.2010. № 838 от 12.04.2010, № 844 от 12.04.2010, № 848 от 13.04.2010, № 852 от 13.04.2010, № 862 от 14.04.2010, № 866 от 14.04.2010, ОАО «Кондопожскии комбинат хлебопродуктов» осуществило в адрес ОАО «Кондопожская птицефабрика» поставку товара на общую сумму 400 215,50 рублей, в т.ч. НДС 10% в размере 36 383,23 рубля.

Во исполнение условий Договора и Спецификации № 29 от 19.04.2010, согласно товарным накладным № 931 от 21.04.2010, № 943 от 22.04.2010, № 956 от 23.04.2010, № 969 от 26.04.2010, № 971 от 26.04.2010, № 983 от 27.04.2010, № 998 от 28.04.2010, № 1020 от 29.04.2010, ОАО «Кондопожскии комбинат хлебопродуктов» осуществило в адрес ОАО «Кондопожская птицефабрика» поставку товара на общую сумму 378 171,50 рублей, в т.ч. НДС 10% в размере 34 379,21 рубль.

Во исполнение условий Договора и Спецификации № 30 от 27.04.2010, согласно товарным накладным № 1069 от 05.05.2010, № 1086 от 06.05.2010, № 1091 от 06.05.2010, № 1108 от 07.05.2010, № 1120 от 11.05.2010, № 1137 от 12.05.2010, ОАО «Кондопожскии комбинат хлебопродуктов» осуществило в адрес ОАО «Кондопожская птицефабрика» поставку товара на общую сумму 245 406,50 рублей, в т.ч. НДС 10% в размере 22 309,69 рублей.

Таким образом, ОАО «Кондопожскии комбинат хлебопродуктов» надлежащим образом исполнило свои обязательства по Договору, осуществив поставку товара в срок, в количестве, качестве и по цене, согласованными сторонами в Договоре и Спецификации к нему.

В силу п. 5 Спецификаций к Договору оплата стоимости Товара должна быть произведена в течение 60 календарных дней с момента поставки товара.

В соответствии с п. 3.2 Договора обязанность Поставщика по поставке считается исполненной с момента вручения Товара Покупателю или указанному Покупателем Грузополучателю, чьи полномочия подтверждены надлежащим образом, и составления Стонами Товарной накладной.

В виду не оплаты Покупателем поставленного товара Поставщик направил в адрес ОАО «Кондопожская птицефабрика» претензию № 03-1115/170 от 22.06.2010 с требованием погасить образовавшуюся задолженность по Договору.

Претензию Истца Ответчик оставил без ответа. Однако 15.07.2010 ОАО «Кондопожская птицефабрика» предоставило гарантийное письмо № 479, согласно которому Ответчик гарантирует погасить задолженность в полном объеме по Договору в ноябре 2010 года путем перечисления денежных средств по частям, а именно 300 000 руб. - в августе 2010 года, 300 000 руб. - в сентябре 2010 года, 400 000 руб. - в октябре 2010 года, 444 800 руб. - в ноябре 2010 года. Данное гарантийное письмо Ответчиком не соблюдается.

Согласно платежным поручениям № 763 от 21.05.2010, № 785 от 27.05.2010, № 802 от 01.06.2010. № 810 от 02.06.2010, № 816 от 03.06.2010, № 821 от 04.06.2010, № 833 от 08.06.2010, № 86 от 11.08.2010, № 98 от 12.08.2010 ОАО «Кондопожская птицефабрика» частично произвела оплату задолженности по Договору в сумме 245 000 рублей.

22.07.2010 и 26.07.2010 ОАО «Кондопожская птицефабрика» произвело частичную оплату задолженности по Договору № 127/п от 29.02.2008 за поставленную сельскохозяйственную продукцию путем взаимозачета (соглашение о частичном зачете от 22.07.2010 на сумму 177 322,50 руб., соглашение о частичном зачете на сумму 175 725 руб.). ОАО «Кондопожская птицефабрика» поставило ОАО «Кондопожскии комбинат хлебопродуктов» дрожжи кормовые в объеме 20 тн. на сумму 353 047,50 руб. согласно спецификации от 19.07.2010 к договор) носишки дрожжей № 19.07.2010 г. от 19.07.2010.

Таким образом, свои обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме, в договорный срок ОАО «Кондопожская птицефабрика» не исполнило.

Задолженность Ответчика по Договору составляет 1 421 958 рублей 06 копеек.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 5.1. Договора: «Оплата по настоящему договору производится в рублях путем их безналичного перечисления», что до настоящего времени ответчиком не произведено.

В соответствии со ст. 465 ГК РФ: «Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.). предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором».

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ), в связи с чем требование истца о взыскании 1421 958 руб. 06 коп. основной задолженности по договору поставки №127/п, является обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 6.2. Договора «В случае неоплаты или несвоевременной оплаты Товара, согласно условиям спецификаций к настоящему договору, покупатель уплачивает поставщику неустойку (пеню) в размере 0,01% от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки».

Суд считает правомерными требования о взыскании с ответчика неустойки в размере – 295 145 руб. 11 коп. за просрочку исполнения обязательства в период с 06.03.10. по 12.07.10.

По встречному иску суд установил следующее.

ОАО «Кондопожская птицефабрика» игнорируется п. 1.2 Договора, согласно которому ассортимент, количество, качество, срок и периоды поставки, цена, общая стоимость, порядок оплаты поставляемого товара определяются в Спецификациях к договору, являющихся его неотъемлемыми частями.

Договорные отношения между сторонами строятся не только на основании Соглашения, но и - Спецификации, в которых согласовываются все существенные условия, таким образом, для сторон Договор и Спецификации действуют неразрывно друг от друга как единое целое. Необходимость заключения такого вида Договора была обусловлена желанием сторон длительное время сотрудничать на согласованных условиях, в связи с этим условия, которые не меняются, вынесены в отдельный документ - рамочный Договор поставки № 127/п от 29.02.2008. Заключая рамочное соглашение, стороны укоряют процесс согласования договора: единожды определив базовые условия поставки, в Спецификациях Истец и Ответчик в последующем согласовывают только существенные условия под конкретную поставку.

Стоит отметить тот факт, что на платежных поручениях, по которым Ответчик производил оплату задолженность за поставленный Истцом товар, имеются ссылки именно на оспариваемый Договор, что также свидетельствует о наличие между сторонами отношений, вытекающих из Договора № 127/п от 29.02.2008.

Суд отмечает, что Спецификации № 28 от 31.03.2010 и № 29 от 19.04.2010 не согласованы и не подписаны.

Оспариваемые Спецификации заключены и подписаны сторонами по средствам факсовой связи, что является легитимным способом оформления договорных отношений, исходя из диспозиции ст. 434 Гражданского кодекса РФ.

Кроме того, в рамках Спецификаций № 28 от 31.03.2010 и № 29 от 19.04.2010 Истцом и Ответчиком составлены оригиналы товарно-транспортных накладных (Приложение № 8, № 9 к иску), в которых имеются ссылки на принадлежность данных документов к поставкам по Спецификациям № 28 и № 29.

Таким образом, довод Ответчика на незаключенность Спецификаций № 28 и № 29 является незаконным и необоснованным.

В претензиях № 171 от 26.03.2010 и № 297 от 13.05.2010 ОАО «Кондопожская птицефабрика» ссылается на некое «независимое расследование», проводимое в отношении товара, поставленного Истцом.

Согласно результатам исследований № 5473, № 5474, № 7851 (далее - Акты) невозможно доподлинно установить продукцию чьего производства ОАО «Кондопожская птицефабрика» сдавало на экспертизу. В Актах имеется ссылка о том, что изготовителем является ОАО «Кондопожскии комбинат хлебопродуктов». Однако данную информацию эксперты получили не иначе как из заявления самого Ответчика, приложенного к образцам проб.

Непосредственно у Истца, а также в материалах дела отсутствуют доказательства направления в Государственное учреждение Республиканская ветеринарная лаборатория г. Петрозаводска образцов товара, относящегося к произведенным Обществом поставкам в адрес Ответчика.

Вместе с тем, ОАО «Кондопожская птицефабрика» существенно нарушены условия Договора по приемке товара и выставлению претензии в связи качеством поставленной продукции.

Так, п. 4.3. Договора предусмотрено, что в случае возникновения у Покупателя претензий к качеству товара, Покупатель в течение 3 календарных дней с момента поставки товара обращается в Независимую экспертную организацию (Независимая экспертная организация выбирается Покупателем по согласованию с Поставщиком) за проведением экспертизы качества товара.

ОАО «Кондопожская птицефабрика» в нарушение вышеуказанного пункта Договора самостоятельно, без согласования с Обществом, выбрало Независимую экспертную организацию, и осуществило «независимое расследование». Поставщик не был информирован об инициировании «расследования» и не привлекался Покупателем к процедуре отбора проб.

Нарушение норм о приемке товара является самостоятельным основанием для отказа в претензии.

В силу п. 4.4 Договора товар считается принятым Покупателем без претензий по качеству, если по истечении срока, указанного в п. 4.3, Покупатель не получил заключение Независимой экспертной организации о качестве товара.

Вышеуказанные условия Договора Покупателем не исполнены, а значит, требования претензий не могли подлежать удовлетворению.

Также Акты Лаборатории оформлены ненадлежащим образом: ни на одном из результатов исследований не стоит печать Лаборатории, в том числе в актах нет указаний на нормативную методологию отбора проб, на место, где такой отбор был произведен, не указаны даты проведения испытаний.

Кроме того. Акты Лаборатории не позволяют установить, что экспертизе подлежал товар, являющийся предметом Договора.

Вместе с тем отсутствуют акты отбора проб, в которых помимо самой процедуры отбора отмечается информация о разгрузке, и что немало важно, - о целостности пломб автофургонов, в которых поставлялся товар.

В связи с такими обстоятельствами невозможно достоверно говорить о легитимности данных Актов.

В претензиях № 171 от 26.03.2010, № 297 от 13.05.2010 ОАО «Кондопожская птицефабрика» делает ссылку на то, что при кормлении кур продукцией Поставщика снизилось валовое производство яиц на 5 %.

Данное утверждение является не чем иным, как субъективным мнением Ответчика, т. к. нет доказательств и обоснований того, что питание птиц осуществляется только кормами, производимыми ОАО «Кондопожскии комбинат хлебопродуктов», и отсутствуют основания полагать, что в корма не добавляются иные вещества, способные привести к снижению производства и иным негативным последствиям.

Покупателем не установлена и не подтверждена доказательствами причинно-следственная связь понесенных убытков в результате использования продукции Поставщика.

Все вышеописанные факты свидетельствуют о недоказанности Ответчиком своих доводов, их противоречии материалам дела и фактическим обстоятельствам, имеющим место в действительности.

Более того, гарантийным письмом № 479 от 15.07.2010 ОАО «Кондопожская птицефабрика» признало задолженность перед ОАО «Кондопожскии комбинат хлебопродуктов» по Договору и предложило способ и график ее погашения. Данный документ самим же Ответчиком и был нарушен.

В соответствии со ст.110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине.

На основании, ст.ст. 309, 310, 395, 541, 544 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.65, 68, 71, 75, 110, 123, 124, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

По основному исковому заявления – взыскать с ОАО «Кондопожская птицефабрика» в пользу ОАО «Кондопожский комбинат хлебопродуктов» 1 421 958 руб. 06 коп. – сумму долга, 295145 руб. 14 коп. – неустойку, 28891 руб. 71 коп. – расходы по госпошлине.

Взыскать с ОАО «Кондопожская птицефабрика»в доход Федерального бюджета 1274руб. 32 коп. расходов по госпошлине.

По встречному исковому заявлению – в удовлетворении исковых требований ОАО «Кондопожская птицефабрика» - отказать, расходы по госпошлине, судебные издержки отнести на ОАО «Кондопожская птицефабрика».

Решение может быть обжаловано в течении месяца в Девятом Арбитражном апелляционном суде.

Судья О.В. Каменская



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-120964/2010
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 11 января 2011

Поиск в тексте