• по
Более 46000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 18 января 2011 года  Дело N А40-120972/2010
 

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: судьи А.А. Гречишкина,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ФОРСОФТ»

к ООО ГК «Стройинвест»

о взыскании основного долга и расходов на оплату услуг представителя

с участием:

от истца – Смирнова О.В., доверенность от 18.08.2010г.;

от ответчика – не явился, извещен.

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.П. Галстян

УСТАНОВИЛ:

1. ООО «ФОРСОФТ» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО ГК «Стройинвест» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 4018813,68 руб. и расходов на оплату услуг представителя в размере 30500 руб.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения спора, своего представителя в судебное заседание не направил; отзыва, а также других доказательств в материалы дела не представил.

Суд с учетом мнения истца считает возможным рассмотреть спор в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам в порядке ст.ст. 123, 136, 156 АПК РФ.

В силу п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.2006 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, арбитражный суд 03.12.2010г. завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению заявления в судебном заседании, о чём вынесено протокольное определение.

Исковые требования со ссылками на ст.ст. 11, 307, 309, 310, 314, 330, 614, 781 ГК РФ мотивированы неисполнением ответчиком условий договоров № 09/АМ-42 от 21.04.2009г., № 10/АМ-47 от 30.12.2009г., № 10/ПМ-05 от 20.04.2010г., а именно обязательств по внесению арендной платы и платы за оказанные услуги.

2. Суд, исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выслушав представителя истца, считает требования истца подлежащими удовлетворению в связи с нижеследующим.

Как следует из материалов дела, между ООО «ФОРСОФТ» (арендодатель) и ООО ГК «Стройинвест» (арендатор) заключен договор аренды оборудования от 21.04.2009г. № 09/АМ-42.

Согласно вышеназванному Договору арендодатель обязался в порядке и на условиях Договора передать арендатору во временное владение и пользование оборудование, указанное в спецификациях, являющимися неотъемлемыми частями Договора, а арендатор обязался принять оборудование, оплатить аренду и вернуть оборудование в порядке и на условиях Договора.

В соответствии с п. 3.1 Договора арендатор осуществляет оплату аренды оборудования путем перечисления арендодателю арендной платы. Размер арендной платы определяется в спецификациях № 1 от 21.04.2009г. (Приложение № 1 к Договору) и № 2 от 28.10.2009г. (Приложение № 2 к Договору).

По условиям п. 3.2 Договора арендатор оплачивает арендную плату авансовыми платежами на основании полученных арендатором выставленных арендодателем счетов в течение 5 банковских дней с даты получения соответствующего счета.

Во исполнение принятых на себя обязательств по Договору аренды оборудования арендодатель надлежащим образом и в установленные сроки передал арендатору оборудование в исправном состоянии, надлежащей комплектности.

В соответствии с пунктом 3.2 Договора истец ежемесячно направлял ответчику счета на оплату аренды оборудования на общую сумму 2343320 руб.

Суд установил, что размер арендной платы по Договору аренды оборудования от 21.04.2009г. № 09/АМ-42 за период с 21.04.2009г. по 31.12.2009г. составил 2343320 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами, справками для расчета за выполненные работы (услуги) и актами о приемке выполненных работ, подписанными представителями арендатора и арендодателя и скрепленными печатями истца и ответчика.

Между тем, выставленные истцом счета оплачены ответчиком частично на сумму 1712164 руб., что подтверждается платежными поручениями № 115 от 18.06.2009г., № 603 от 12.11.2009г., № 108 от 30.12.2009г.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, как установлено ст. 310 ГК РФ, не допускаются.

Положениями ст. 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора по своевременному внесению платы за пользование имуществом (арендной платы). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

На основании изложенного в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате арендной платы по Договору аренды оборудования от 21.04.2009г. № 09/АМ-42, задолженность ответчика составляет 631156 руб.

В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика суммы в размере 631156 руб. подлежит удовлетворению.

3. Также исковые требования ООО «ФОРСОФТ» заявлены о взыскании с ООО ГК «Стройинвест» задолженности по договору аренды оборудования от 30.12.2009г. № 10/АМ-47, возникшей в связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств.

Как следует из материалов дела, между ООО «ФОРСОФТ» (арендодатель) и ООО ГК «Стройинвест» (арендатор) заключен договор аренды оборудования от 30.12.2009г. № 10/АМ-47.

Согласно вышеназванному Договору арендодатель обязался в порядке и на условиях Договора передать арендатору во временное владение и пользование оборудование, указанное в спецификации, а арендатор обязался принять оборудование, оплатить аренду и своевременно вернуть оборудование в порядке и на условиях Договора.

В соответствии с п. 3.1 Договора арендатор осуществляет оплату аренды оборудования путем перечисления арендодателю арендной платы. Размер арендной платы определяется в спецификациях № 1 (Приложение № 1 к Договору) и № 2 от 31.12.2009г. (Приложение № 2 к Договору).

По условиям п. 3.2 Договора арендатор оплачивает арендную плату авансовыми платежами на основании полученных арендатором выставленных арендодателем счетов в течение 5 банковских дней с даты получения соответствующего счета.

Из материалов дела следует, что истец надлежащим образом и в установленные сроки выполнил принятые на себя обязательства по передаче оборудования в исправном состоянии и надлежащей комплектности.

В соответствии с пунктом 3.2 Договора истец ежемесячно направлял ответчику счета на оплату аренды оборудования на общую сумму 3205 720 руб.

Суд установил, что размер арендной платы по Договору аренды оборудования от 30.12.2009г. № 10/АМ-47 за период с 30.12.2009г. по 31.07.2009г. составил 3205720 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами, справками для расчета за выполненные работы (услуги) и актами о приемке выполненных работ, подписанными представителями арендатора и арендодателя и скрепленными печатями истца и ответчика.

Между тем, ответчик в нарушение условий Договора, положений ст.ст. 309, 310, 614 ГК РФ частично оплатил выставленные истцом счета всего на сумму 200000 руб., что подтверждается платежным поручением от 21.06.2010г. № 851.

Таким образом, в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате арендной платы по Договору аренды оборудования от 30.12.2009г. № 10/АМ-47 за ответчиком образовалась задолженность в размере 3005720 руб.

В связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика 3005720 руб. подлежит удовлетворению.

4. Кроме того, настоящим исковым заявлением истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по Договору на оказание услуг от 20.04.2010г. № 10/ПМ-05.

Согласно условиям вышеназванного Договора ООО «ФОРСОФТ» (исполнитель) обязался предоставить ООО ГК «Стройинвест» (заказчик) во временное пользование за плату транспортное средство – машину комбинированную ЗИЛ КО-829А-01 с поливомоечным, плужным и щеточным оборудованием в исправном состоянии, комплектованную экипажем.

Также Исполнитель обязался оказывать Заказчику услуги по управлению транспортным средством и его технической эксплуатации.

Заказчик, в свою очередь, в соответствии с п. 4.1 Договора обязался оплачивать услуги авансовыми платежами не основании счетов, выставленных Исполнителем в течение 3 банковских дней с даты получения счета.

Порядок и цена Договора установлены в пунктах 4.1 – 4.3 раздела 4 Договора, протоколе согласования цен на эксплуатацию транспортного средства № 1 от 20.04.2010г. (Приложение № 1 к Договору).

Материалами дела, а именно актами, актами о приемке выполненных работ, справкой для расчета за выполненные работы (услуги), подтверждается надлежащее и в установленные сроки исполнение Истцом принятых на себя обязательств.

Также в соответствии с п. 4.1 Договора материалами дела подтверждается ежемесячное направление истцом ответчику счетов на оплату оказанных услуг всего на сумму 381937,68 руб.

Положениями ст. 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора по своевременному внесению платы за пользование имуществом (арендной платы). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан уплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указанные в договоре возмездного оказания услуг.

На основании ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по Договору на оказание услуг от 20.04.2010г. № 10/ПМ-05, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере подлежит удовлетворению.

5. Судом рассмотрено требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 30500 руб.

Настоящее требование заявлено на основании Договора на оказание юридических услуг от 25.08.2010г. № 03-07/10-52, заключенного с ООО «Фаллер и Партнеры».

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Так, в подтверждение произведенных расходов истец представил следующие документы:

- Договор на оказание юридических услуг от 25.08.2010г. № 03-07/10-52, заключенный с ООО «Фаллер и Партнеры»;

- платежное поручение от 23.09.2010г. № 296 на сумму 30500 руб.;

- счета от 25.08.2010г. № 03-07/10-52сч.

Так по условиям Договора на оказание юридических услуг от 25.08.2010г. № 03-07/10-52 заказчик - ООО «ФОРСОФТ» поручает, а исполнитель - ООО «Фаллер и Партнеры» принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги по предоставлению интересов заказчика в арбитражном суде первой инстанции.

В рамках вышеназванного Договора исполнитель обязуется изучить предоставленные заказчиком документы и проинформировать заказчика о возможных вариантах разрешения спорного вопроса.

Также исполнитель обязался подготовить необходимые документы в арбитражный суд и осуществить представительство интересов заказчика в арбитражном суде первой инстанции при рассмотрении дела о взыскании задолженности в связи с ненадлежащим исполнением договоров аренды оборудования от 30.12.2009г. № 10/АМ-47, от 21.04.2009г. № 09/АМ-42 и договора на оказание услуг от 20.04.2010г. № 10/ПМ-05.

В случае положительного решения исполнитель обязался совершить необходимые действия по исполнению судебного решения.

Размер и порядок оплаты стоимости услуг по Договору на оказание юридических услуг определены в разделе 3, согласно которому стоимость услуг составляет 30500 руб., подлежащую внесению заказчиком в срок до 27.09.2010г.

Платежным поручением от 23.09.2010г. № 296 подтверждается перечисление заказчиком стоимости услуг в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 110 АПК РФ судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Суд отмечает, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Как следует из Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004г. № 82 «О некоторых вопросах применения АПК РФ», согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Принимая во внимание изложенное с учетом представленных доказательств, сложности дела, объема исковых требований, степени участия представителя в судебном заседании, количества судебных заседаний с участием представителя ответчика по делу, принимая во внимание, что ответчиком доказательств чрезмерности заявленной суммы судебных расходов с обоснованием, какая сумма расходов является по аналогичной категории дел разумной, не представлено, удовлетворяет требование истца о возмещении судебных расходов.

6. В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку материалами дела подтверждается нарушение ответчиком принятых на себя обязательств по Договорам № 09/АМ-42 от 21.04.2009г., № 10/АМ-47 от 30.12.2009г., № 10/ПМ-05 от 20.04.2010г., ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности, иск по существу и размеру не оспорен, требование истца о взыскании задолженности в размере 4018813,68 руб. подлежит удовлетворению.

Также суд, руководствуясь ст. 110 АПК РФ, учитывая характер и сложность спора, продолжительность рассмотрения дела, иные влияющие на объем выполненной представителем работы обстоятельства, пришел к выводу о том, что отнесение на истца понесенных ответчиком в связи с рассмотрением данного дела расходов по оплате услуг представителя в пределах 30 500 руб. соответствует категориям разумности.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 307-310, 314, 614 ГК РФ, ст.ст. 4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 156, 167-171 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО ГК «Стройинвест» в пользу ООО «ФОРСОФТ» основной долг в сумме 4018813 (четыре миллиона восемнадцать тысяч восемьсот тринадцать) руб. 68 (шестьдесят восемь) коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 43094 (сорок три тысячи девяносто четыре) руб. 07 (семь) коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 30500 (тридцать тысяч пятьсот) руб.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в апелляционной инстанции и в течение двух месяцев в кассационной инстанции.

Судья А.А. Гречишкин

Тел. 600-98-61



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-120972/2010
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 18 января 2011

Поиск в тексте