АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
РЕШЕНИЕ
от 15 февраля 2010 года Дело N А40-120982/2009
Арбитражный суд города Москвы в составе:
председательствующего - судьи Кобылянского В.В.,
при ведении протокола судебного заседания председательствующим,
с участием лиц, указанных в протоколе судебного заседания,
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ООО КБ «ФЕМИЛИ» в лице его конкурсного управляющего к ООО «Компания Фрахт» (прежнее наименование ООО «ТредМет») и ООО «Холмарк Трейдинг» о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Конкурсный управляющий ООО КБ «ФЕМИЛИ» обратился в арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Компания Фрахт» (прежнее наименование ООО «ТредМет») и ООО «Холмарк Трейдинг» о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору от 4 апреля 2008 года № 15/08 в размере 39 470 259,16 руб., из которых 34 569 033,22 руб. – сумма кредита и 4 901 225,94 руб. – неустойка за просрочку возврата кредита.
Как явствует из текста искового заявления и приложенных к нему документов, свои требования истец основывает на том, между ООО КБ «ФЕМИЛИ» и ООО «ТредМет» был заключен кредитный договор от 4 апреля 2008 года № 15/08. При этом ответчик - ООО «ТредМет» до настоящего времени не исполнил своих обязательств по названному кредитному договору и размер задолженности составляет 34 569 033,22 руб. – сумма кредита и 4 901 225,94 руб. – неустойка за просрочку возврата кредита.
В обеспечение обязательств заемщика - ООО «ТредМет» по указанному кредитному договору между ООО КБ «ФЕМИЛИ» и ООО «Холмарк Трейдинг» 4 апреля 2008 года был заключен договор поручительства № 15/08-П, в соответствии с которым поручитель - ООО «Холмарк Трейдинг» обязался отвечать перед ООО КБ «ФЕМИЛИ» за исполнение ООО «ТредМет» обязательств по кредитному договору от 4 апреля 2008 года № 15/08.
В судебном заседании представители истца поддержали исковые требования и настаивали на их удовлетворении.
Ответчики в судебное заседание не прибыли и отзывы на исковое заявление не представили. О месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем, дело рассматривалось в порядке ст. 156 АПК РФ.
Выслушав представителей истца, а также, исследовав материалы дела и представленные документы, суд приходит к выводу о том, что названное исковое заявление подлежит удовлетворению, поскольку основания и размер задолженности ответчиков перед ООО КБ «ФЕМИЛИ» по упомянутому кредитному договору подтверждены документально, и каких-либо доказательств погашения данной задолженности суду не представлено.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа, в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В соответствии с п.2, ст. 819 ГК РФ указанные правила применяются к отношениям по кредитному договору.
Проверив сделанный истцом расчет задолженности ответчика, суд, находит данный расчет правильным и соответствующим, по состоянию на дату обращения в суд с данным иском, условиям заключенного сторонами кредитного договора.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. При этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Таким образом, в связи с неисполнением заемщиком - ООО «ТредМет» обязательств по кредитному договору, поручитель - ООО «Холмарк Трейдинг» и должник на основании ст. 363 ГК РФ солидарно отвечают перед кредитором - ООО КБ «ФЕМИЛИ».
В соответствии со ст.ст. 110-112 АПК РФ судебные расходы по делу суд возлагает на ответчиков в одинаковом размере, взыскивая с каждого из них в пользу истца по 50 000 руб., поскольку положения гл. 9 АПК РФ, регулирующие, в том числе вопросы взыскания госпошлины, не предусматривают возможности взыскания госпошлины с нескольких ответчиков в солидарном порядке.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 64, 71, 104, 110, 112, 167-171, 176 АПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск ООО КБ «ФЕМИЛИ» в лице его конкурсного управляющего к ООО «Компания Фрахт» и ООО «Холмарк Трейдинг» о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.
Взыскать с ООО «Компания Фрахт» и ООО «Холмарк Трейдинг» солидарно в пользу ООО КБ «ФЕМИЛИ» денежную сумму в размере 34 569 033,22 руб., составляющем сумму кредита и 4 901 225,94 руб. – неустойку за просрочку возврата кредита.
Взыскать с ООО «Компания Фрахт» и ООО «Холмарк Трейдинг», с каждого в отдельности, в пользу ООО КБ «ФЕМИЛИ» по 50 000 руб., составляющие расходы истца по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.
СУДЬЯ В.В.КОБЫЛЯНСКИЙ
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
