• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 20 января 2011 года  Дело N А40-120988/2010
 

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: Рящиной Е.Н.

Судей: единолично

При ведении протокола судебного заседания помощником Ламоновой Т.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску КАБ «Банк Сосьете Женераль Восток» (ЗАО)

к ответчику: 1.ОАО «ИНПРОМ», 2.ООО «МеталлТорг»

о взыскании 1127 552 руб. 32 коп.

в судебное заседание явились:

от истца: Муращенкова И.А. по дов. от 02.10.2010г.

от ответчиков:

от ОАО «ИНПРОМ» - Хейлик Н.М. по дов. № 12/59-10 от 31.12.2010

от ООО «МеталлТорг» - Исанчекова Н.Н. по дов. № 5 от 01.04.2009, Адрианов А.Н. по дов. № 4 от 01.04.2010

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о солидарном взыскании с ответчиков 1127 552 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору финансирования под уступку денежных требований № F-07/08-66 от 23.07.2008 за период с 30.07.2008. по 11.06.2010.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

1-й Ответчик представил отзыв, факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору не отрицает, просит в иске отказать ,представил расчет процентов , сумма которых за 611 дней просрочки составила 750473 руб. 28 коп. , сослался на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.09. 2010 г. по делу № А40- 852\09-90-570, которым установлено возникновение права требования истца по договору поставки от 20. 05 2008 г. и спецификации 30.09. 2008г.

2-й ответчик иск не признал по мотивам представленного отзыва , просит в иске отказать , указал на применение к нему меры ответственности в виде комиссии за финансирование , поэтому проценты по ст. 395 ГК РФ взысканию с него не подлежат , указал не неправильное применение истцом ставки рефинансирования ЦБ РФ, так как подлежит применению ставка рефинансирования ЦБ РФ на день подачи иска в размере 7,75% годовых .

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив представленные документы, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

23.07.2008г. между КАБ «Банк Сосьете Женераль Восток» (ЗАО) и ООО «МеталлТорг» заключен договор финансирования под уступку денежных требований № F-07/08-66, в соответствии с которым истец обязался передавать ответчику - ООО «МеталлТорг» денежные средства в счет денежных требований, которые вытекают из предоставления ООО «МеталлТорг» по осуществляемым в рамках его договорных отношений с ответчиком - ОАО «ИНПРОМ» поставками товаров, работ и услуг, а ответчик - ООО «МеталлТорг» уступает банку такие требования.

В результате неисполнения ответчиками своих обязательств по договору финансирования под уступку денежных требований № F-07/08-66 от 23.07.2008 образовалась задолженность в сумме 6141352 руб. 60 коп., которая была взыскана с ответчиков в пользу истца решением Арбитражного суда г.Москвы от 22.12.2009 по делу № А40-132420/09-10-724. Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2010 и ФАС МО от 07.06.2010 решение Арбитражного суда г.Москвы от 22.12.2009 по делу № А40-132420/09-10-724 по существу было оставлено без изменений.

В соответствии с п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанными судебными актами установлено, что 23.07.2008 Банк заключил с ООО "МеталлТорг" договор под уступку денежных требований № F-07/08-66.

В соответствии с данным договором Банк обязался передавать ООО "МеталлТорг" денежные средства в счет денежных требований, которые вытекают из предоставления ООО "МеталлТорг" по осуществляемым в рамках его договорных отношений с ОАО "ИНПРОМ" поставками товаров, работ, услуг, а ООО "МеталлТорг" уступает Банку такие требования.

В соответствии с достигнутой договоренностью ООО "МеталлТорг" уступило Банку денежные требования по заключенному им с ОАО "ИНПРОМ" договору купли-продажи № 148 от 20.05.2008.

Данная договоренность, а также основания и размер уступаемых требований фиксированы сторонами в соответствии с условиями вышеназванного договора в реестре № 1 от 30.07.08, оформленном в виде приложения № 2 к договору факторинга и являющегося его неотъемлемой частью.

В соответствии со ст. 4 договора факторинга ООО "МеталлТорг" направило ОАО "ИНПРОМ"

- своему контрагенту по договору купли-продажи № 148 от 20.05.08 уведомление № 192 от 24.07.08, согласно которому все денежные требования по поставкам в рамках указанного договора уступлены Банку, в связи с чем все платежи во исполнение указанных денежных требований должны перечисляться ответчиком по указанным в уведомлении реквизитам Банка.

Данное уведомление было получено ответчиком, с изложенным в нем он согласился, о чем в уведомлении имеется отметка за подписью директора ОАО "ИНПРОМ" Зобанова А.Я., скрепленная печатью организации.

Как следует из судебных актов , в соответствии с положениями главы 43 ГК РФ, а также условиями договора факторинга, с 24.07.08 ОАО "ИНПРОМ" был обязан исполнять денежные обязательства, вытекающие из договора купли-продажи № 148 от 20.05.08 не своему контрагенту - ООО "МеталлТорг", а Банку.

В связи с этим довод 1-го ответчика о неверном периоде начисления истцом процентов по ст. 395 ГК РФ не может быть признан обоснованным.

Довод 2-го ответчика о применение к нему меры ответственности в виде комиссии за финансирование , что исключает взыскание с него процентов по ст. 395 ГК РФ является необоснованным , так как в соответствии со ст.6 договора финансирования под уступку денежных требований от 23.07. 2008 г. № F 07\08-66 комиссия является гарантированным доходом фактора и не относиться к ответственности клиента за нарушение его обязательств по договору в соответствии со ст. 10 договора финансирования.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Истец просит взыскать проценты в размере 1127 552 руб. 34 коп. по ставке рефинансирования ЦБ РФ 10% годовых.

Суд признает обоснованными требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.07.2008 по 11.06.2010, однако снижает их размер до 899025 руб. 77 коп. в связи с их перерасчетом по ставке рефинансирования 7,75% годовых, действовавшей на дату предъявления иска.

Во взыскании остальной части процентов суд отказывает.

Госпошлина по иску распределяется между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 8, 12, 309-310, 393, 395 ГК РФ, ст. ст.65, 68, 69, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать солидарно с Открытого акционерного общества «ИНПРОМ» и Общества с ограниченной ответственностью «МеталлТорг» в пользу КАБ «Банк Сосьете Женераль Восток» (ЗАО) 899 025 (восемьсот девяносто девять тысяч двадцать пять) руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с Открытого акционерного общества «ИНПРОМ» в пользу КАБ «Банк Сосьете Женераль Восток» (ЗАО) 9 677 (девять тысяч шестьсот семьдесят семь) руб. 74 коп. расходов по оплате госпошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МеталлТорг» в пользу КАБ «Банк Сосьете Женераль Восток» (ЗАО) 9 677 (девять тысяч шестьсот семьдесят семь) руб. 74 коп. расходов по оплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

СУДЬЯ: Е.Н. РЯЩИНА



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-120988/2010
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 20 января 2011

Поиск в тексте