АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 26 января 2011 года  Дело N А40-120993/2010

в составе: судьи Ерохина А.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Криволаповой Н.В.

рассмотрев в судебном заседании дело

по заявлению ООО "Грай"

к ответчикам: 1. Министерство обороны РФ, 2. Управление Федерального казначейства по г. Москве

с участием третьих лиц: Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам ГУ ФССП по г. Москве

о признании незаконными действия (бездействие)

при участии:

от заявителя: представитель Шулешов В.Я. (паспорт 2204 283928 выдан Володарским РОВД Нижегородской области от 25.06.2004 к.п. 522-031), по дов. №3 от 20.10.2010г.;

от ответчика (Министерства обороны РФ): представитель Стручкова Т.С., уд. ГГС №000980 по дов. №212/828 от 12.08.2010г.;

от ответчика (Спецотделение УФК по г.Москве): представитель Авдахин В.А. (уд 77№0835), по дов. №127 от 20.01.210г.

от третьего лица: не явился, извещен;

К участию в судебном заседании не допущены: директор ООО «Стройиндустрия» Молькова Е.В. (паспорт 2204 284097 выдан Володарским РОВД Нижегородской области от 07.07.2004 к.п. 522-031) приказ №2 от 05.01.2011г., так как не является стороной по делу.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Грай» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с требованиями о признании незаконными действия (бездействие) СО УФК по г.Москве и Министерства Обороны РФ, выразившиеся в длительном неисполнении решения Арбитражного суда г.Москвы от 07.06.2004г. по делу №А40-15381/04-40-198 и исполнительного листа серия АС № 001530940 от 17 марта 2005г. (дубликат и/л №442045 от 17.03.2005г., и/лист № 403525 от 22.09.2004г.) на сумму 9.816.195=60 рублей и об обязании Министерство Обороны РФ и СО УФК по г.Москве исполнить требования исполнительного листа серия АС № 001530940 от 17 марта 2005г.

В судебном заседании, в порядке ст. 163 АПК РФ, объявлялся перерыв, судебное заседание продолжено 19.01.2011г.

Представитель заявителя в судебное заседание явился, доводы изложенные в заявлении поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика – Министерства обороны РФ, в судебное заседание явился, против удовлетворения заявления возражал.

Представитель ответчика – Спецотделение УФК по г. Москве, в судебное заседание явился, против удовлетворения заявления возражал.

Третье лицо, в судебное заседание не явилось, о времени и месте проведения судебного заседания извещено надлежащим образом.

Дело рассмотривается в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствие надлежащим образом уведомленного о времени и месте проведения судебного заседания представителя третьего лица.

Проверив соблюдение заявителем установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ срока на обжалование, суд установил, что указанный срок заявителем соблюден.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в совокупности, считает, что заявленное требование не обосновано и не подлежит удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

Согласно ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В силу части 2 статьи 201 Кодекса основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996г. № 6/8 « О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия  оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение, совершили действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда от 07.06.2004г. по делу №А40-15381/04-40-198 удовлетворены исковые требования ООО «Стройиндустрия» о взыскании с Министерства Обороны РФ, 119160, г.Москва, ул.Знаменка, д. 19 в пользу Общества с Ограниченной Ответственностью «Стройиндустрия» денежных средств в сумме 9.816.195 рублей 60 копеек (девять миллионов восемьсот шестнадцать тысяч сто девяносто пять рублей 60 копеек).

Процессуальное правопреемство в силу ст.48 АПК РФ по заключенному между ООО «Стройиндустрия» и ООО «Грай» договору цессии от 23.12.2004 года на сумму 9.816.195=60 рублей утверждено Определением Арбитражного суда г.Москвы от 10.02.2005г. по Делу № А40-16/05ип-40.

В ходе рассмотрения дела № А40-16/05ип-40 о процессуальном правопреемстве должник Министерство Обороны РФ заявлял возражения против заявления первоначального кредитора ООО «Стройиндустрия», которые мотивировал в том числе недействительностью договора цессии и частичной оплатой задолженности по данному обязательству платежными поручениями № 92 от 31.08.2004г. на сумму 1464691=руб., №92 от 21.10.2004г. на сумму 230000=руб., №92 от 03.12.2004г. на сумму 3000000= руб. на общую сумму 6 764 691 рубль с указанием назначения платежа: «(л/сч 03187647180) Дог.1/С от 05.01.2004г. сч-ф 2 от 10.08.2004г. объект КР/03-САВ-ЖД» первоначальному кредитору ООО «Стройиндустрия».

Постановлением Девятого Арбитражного Апелляционного суда г.Москвы от 14.04.2005г. и Постановлением Федерального Арбитражного суда г.Москвы от 08.07.2005г. Определение Арбитражного суда г.Москвы от 10.02.2005г. о процессуальном правопреемстве на сумму 9.816.195=60 рублей оставлено без изменения и вступило в законную силу.

Жалоба МО РФ Высшим Арбитражным судом РФ также оставлена без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 17.03.2005г по делу № А40-342/05ип-40, которым рассматривалось заявление ООО «Грай» о выдаче дубликата исполнительного листа по делу №А40-15381/04-40-198 на сумму 9.816.195=60 рублей установлено, что и/лист № 403525 утрачен в/ч 92741, решение Арбитражного суда от 07.06.2004г. по делу №А40-15381/04-40-198 не исполнено, заявление ООО «Грай» подлежит удовлетворению и определено: выдать ООО «Грай» дубликат исполнительного листа №442045 от 17.03.2005г. по делу №А40-15381/04-40-198 на сумму 9.816.195=60 рублей.

Таким образом, Решениями и Определениями Арбитражного суда г.Москвы установлено, что денежные средства по платежным поручениям № 92 от 31.08.2004г. на сумму 1464691 =руб., №92 от 21.10.2004г. на сумму 230000=руб., №92 от 03.12.2004г. на сумму 3000000= руб. на общую сумму 6 764 691 рубль с указанием назначения платежа: «(л/сч 03187647180) Дог.1/С от 05.01.2004г. сч-ф 2 от 10.08.2004г. объект КР/03-САВ-ЖД» поступившие в ООО «Стройиндустрия» в период с 31.08.2004г по 03.12.2004г. являются предварительной оплатой по Дополнительному соглашению №1 от 05.01.2004г. к Договору 1/С от 28.04.2003г., что подтверждается назначением платежа в платежных поручениях, а также Дополнительным соглашением №2 от 01.12.2004г. к Договору 1/С от 28.04.2003г. и сч-ф №2 от 10.08.2004г., которая была выдана ООО «Стройиндустрия» с указанием назначения платежа на «предварительную оплату по договору №1/с от 05.01.2004г. за материалы» и не являются оплатой задолженности по исполнительному листу №442045 от 17 марта 2005г., следовательно неисполнение дубликата исполнительного листа №442045 от 17 марта 2005г. по этому основанию незаконно.

23.03.2005 года в специализированное отделение Управления Федерального Казначейства по г. Москве ООО «Грай» был предъявлен подлинник исполнительного листа №442045 выданный Арбитражным судом города Москвы 17 марта 2005 года на основании решения Арбитражного суда г.Москвы от 07.06.2004г. по делу №А40-15381/04-40-198 на взыскание с Министерства Обороны РФ, 119160, г.Москва, ул.Знаменка, д.19 в пользу Общества с Ограниченной Ответственностью «Грай» г.Дзержинск, Нижегородской области, ул. Ситнова,д.8-26 денежных средств в сумме 9.816.195 рублей 60 копеек (девять миллионов восемьсот шестнадцать тысяч сто девяносто пять рублей 60 копеек), но требования данного исполнительного листа СО УФК по г.Москве не исполнены, указанный исполнительный лист не был возвращен в Арбитражный суд г.Москвы.

По мнению заявителя, СО УФК по г.Москве и должностных лиц Министерства Обороны РФ в отношении исполнения и/листа №442045 от 17 марта 2005г. нашли отражение в Решении Арбитражного суда г.Москвы от 23.11.2005г., которым признано незаконным бездействие Министерства Обороны России, выраженное в непредставлении в СО УФК по г.Москве информации об источнике образования задолженности, а также соответствующего платежного поручения, по которым должны быть произведены расходы федерального бюджета по исполнению требований исполнительного листа №442045 от 17 марта 2005г. Арбитражного суда г.Москвы.

Заявитель, считая, что его права нарушены оспариваемым действием (бездействием) обратился в суд, при этом, суд отказывая в удовлетворении требований, исходил из следующих фактически установленных обстоятельств по делу.

Из материалов дела следует, что Решением от 07.06.2004 по делу № А40-15381/04-40-198 Арбитражный суд г. Москвы взыскал с Министерства обороны Российской Федерации в пользу ООО «Стройиндустрия» 9 816 195 руб. 60 коп.

Указанные денежные средства были взысканы по причине неисполнения войсковой частью 92741 обязанности по оплате счета-фактуры № 2 по договору генерального подряда № 1/С, заключенного между войсковой частью 92741 и ООО «Стройиндустрия».

Платежным поручением №1477092 от 30.08.2004 Минобороны России произвело частичную оплату задолженности по договору №1/С ООО «Стройиндустрия» в сумме 1 464 691 руб. 00 коп.

В связи со вступлением в законную силу решения от 07.06.2004 № А40-15381/04-40-198 от Арбитражный суд г. Москвы выдал исполнительный лист №403525.

После проведения проверки на соответствие законодательству Российской Федерации поступившего комплекта документов, в отношении указанного исполнительного листа начата организация исполнения его требований.

Платежным поручением №1964092 от 20.10.2004 Минобороны России провело второй платеж по договору №1/С в адрес ООО «Стройиндустрия» в сумме 2 300 00 руб. 00 коп.

03.11.2004 ООО «Стройиндустрия» представило в Спецотделение УФК по г. Москве заявление № 01/11-2004 от 01.11.2004 об отзыве исполнительного листа №403525.

Как следует из приложенных к заявлению документов, причиной отзыва исполнительного листа явилось уменьшение задолженности.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Правительства Российской Федерации №143 от 22.02.2001 "Об утверждении правил исполнения требований исполнительных листов и судебных приказов судебных органов о взыскании средств по денежным обязательствам получателей средств федерального бюджета" (действовавшим на момент осуществления возврата) Спецотделение УФК по г. Москве возвратило исполнительный лист № 403525, а также другие приложенные документы в адрес ООО «Стройиндустрия».

После отзыва исполнительного листа №403525 из Спецотделения УФК по г. Москве письмом №21-18 от 03.1 1.2004 взыскатель направил указанный исполнительный лист на исполнение непосредственно в в/ч 92741.

Платежным поручением №2365092 от 02.12.2004 Минобороны России произвело третий платеж по договору №1/С в размере 3 000 000 руб. 00 коп на счет ООО «Стройиндустрия».

Таким образом, согласно платежным поручениям №1477092 от 30.08.2004, №1964092 от 20.10.2004, №2365092 от 02.12.2004 Минобороны России исполнило обязательства перед ООО «Стройиндустрия» по оплате счета-фактуры №2 по договору строительного подряда №1/С в размере 6 764 691 руб. 00 коп. Остаток неоплаченной задолженности, по состоянию на 02.12.2004, составил 3 051 504 руб. 60 коп.

23.12.2004 ООО «Стройиндустрия» и ООО «Грай» заключили договор об уступке права требования по исполнительному листу №403525, выданному по делу № А40-15381/04-40-198.

Определением от 10.02.2005 Арбитражный суд г. Москвы установил процессуальное правопреемство ООО «Грай» по отношению к ООО «Стройиндустрия».

ООО «Грай» обратилось в в/ч 92741 с заявлением о возврате взыскателю исполнительного листа № 403525.

Не получив ответа от в/ч 92741 ООО «Грай» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с ходатайством о выдаче дубликата исполнительного листа № 403525.

Определением от 17.03.2005 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявление ООО «Грай» и выдал дубликат исполнительного листа № 442045, вместо утраченного исполнительного листа № 403525 по делу № А40-15381/04-40-198, который ООО «Стройиндустрия» направило в в/ч 92741.

Пакет документов, содержащий дубликат исполнительного листа № 442045, выданный 17.03.2005 Арбитражным судом г. Москвы по делу № А40-15381/04-40-198, от взыскателя - ООО «Грай» поступил в Спецотделение УФК по г. Москве 23.03.2005.

После проведения проверки на соответствие законодательству Российской Федерации поступившего комплекта документов, в адрес должника направлено уведомление о поступлении исполнительного документа № 2182 от 01.04.2005.

Письмом №180/3/1/502 от 03.05.2005 Минобороны России представило в адрес Спецотделения УФК по г. Москве заверенные копии документов (копии платежных поручений №1477092 от 30.08.2004, №1964092 от 20.10.2004, №2365092 от 02.12.2004), подтверждающих частичное исполнение требований исполнительного документа, минуя счет органа Федерального казначейства на сумму 6 764 691 руб. 00 коп.

27.06.2005, в связи с непредставлением должником платежного поручения на перечисление денежных средств в размере 3 051 504 руб. 60 коп. для исполнения требования судебного акта в полном объеме, операции по его лицевому счету были приостановлены до момента устранения нарушения.

Определением от 15.01.2007 Арбитражный суд г. Москвы, на основании договора цессии от 05.12.2006 заключенного между ООО «Грай» и ООО «ПромМеталл», произвел процессуальное правопреемство по делу № А40-15381/04-40-198, заменив взыскателя ООО «Грай» на его правопреемника ООО «ПромМеталл» в части уступки требования по взысканию денежных средств в сумме 2 000 000 руб. 00 коп.

20.03.2007 должник представил платежное поручение № 11523036 на основании которого, а также в соответствии с заявлением взыскателя - ООО «ПромМеталл», денежные средства в размере 2 000 000 руб. 00 коп. перечислены на счет ООО «ПромМеталл».

На основании платежного поручения № 3523036 от 28.01.2008, представленного должником, денежные средства в размере 1 051 504 руб. 60 коп. были перечислены на счет ООО «Грай».

Таким образом, по состоянию на 28.01.2008, обязательства Минобороны России, по исполнению решения Арбитражного суда г. Москвы от 07.06.2004 о выплате 9 816 195 руб. 60 коп. в пользу ООО «Стройиндустрия» и его правопреемникам были исполнены.

Пунктом 11 статьи 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что орган Федерального казначейства при полном исполнении исполнительного документа направляет исполнительный документ с отметкой о размере перечисленной суммы в суд, выдавший этот документ.

Пунктом 8 Приказа Федерального казначейства №5н от 26.09.2007 «О порядке ведения учета и осуществления хранения документов по исполнению судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы российской федерации по денежным обязательствам получателей бюджетных средств» (зарегистрированного в Министерстве юстиции Российской Федерации 25.10.2007 № 10401), при поступлении в орган Федерального казначейства от должника заверенных копий документов, подтверждающих исполнение (частичное исполнение) требований исполнительного документа, минуя счет органа Федерального казначейства, орган Федерального казначейства без проставления отметки на исполнительном документе о его исполнении возвращает исполнительный документ в суд, вынесший решение, с сопроводительным письмом и приложением представленных документов, подтверждающих исполнение решения суда.

Руководствуясь указанными нормами, а также в связи с полным исполнением требований исполнительного документа, уведомлением № 02/1359ил от 30.09.2009 Спецотделение УФК по г. Москве направило дубликат исполнительного листа № 442045 по делу № А40-15381/04-40-198 с отметкой о размере перечисленной суммы и приложением копий документов, подтверждающих исполнение решения суда в полном объеме, в адрес Арбитражного суда г. Москвы.

Кроме того, судом установлено, что определением от 22.01.2010 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявление ООО «Грай» о выдаче дубликата исполнительного листа по делу №А40-15381/04-40-198.

Пакет документов, содержащий указанный исполнительный документ АС № 001530940 поступил в Спецотделение УФК по г. Москве 11.06.2010.