АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
РЕШЕНИЕ
от 24 декабря 2010 года Дело N А40-120996/2010
Арбитражный суд в составе:
Председательствующего: Михайловой Л.В.
протокол вела помощник судьи Н.Н. Филь
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
ООО «Рик-5»
к ООО «Фикрош»
о взыскании 42 575 руб. 79 коп.
при участии
от истца до и после перерыва: неявка
от ответчика до перерыва: Филиппова И.В., протокол № 5 от 10.08.2006 г., паспорт, после перерыва: Петракова Г.Г., без полномочий
УСТАНОВИЛ:
В судебном заседании объявлен перерыв с 17.12.2010 г. по 23.12.2010 г.
Иск заявлен о взыскании с ООО «Фикрош» 42 575 руб. 79 коп., в том числе 16 250 руб. 30 коп. долга и 26 325 руб. 49 коп. пени.
Истец в судебное заседание не явился.
Ответчик иск оспорил, ссылаясь на погашение задолженности в полном объеме, заявил о применении ст. 333 ГК РФ в отношении пени, отзыв по делу не представил. Дело слушается в порядке ст.ст. 123, 124, 156 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд установил, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по изложенным ниже основаниям.
В соответствии с заключенным между сторонами договорами № 759 от 18.12.2008 г. истец поставил ответчику товар на сумму 16 250 руб. 30 коп., что подтверждается подписанной сторонами и приобщенной к материалам дела товарной и товарно-транспортной накладной № 2528 от 28.02.2009 г.
Согласно п. 5.2 договора оплата поставленного товара осуществляется не позднее 21 дня с момента получения товара.
В судебном заседании установлено, что задолженность по оплате поставленного истцом товара ответчиком оплачена, что подтверждается платежным поручением № 139 от 06.10.2010 г., а также выпиской из лицевого счета ответчика от 06.10.2010 г.
При данных обстоятельствах в удовлетворении требований ООО «Рик-5» о взыскании долга в размере 16 250 руб. 30 коп. следует отказать.
В связи с нарушением ответчиком установленных сроков оплаты товара истец в соответствии со ст. 330 ГК РФ и п. 6.1 -6.3 договора просит взыскать с ответчика пени в сумме 26 325 руб. 49 коп. При этом из п. 6.2 договора усматривается, что пени за просрочку оплаты товара на срок свыше 90 календарных дней составляют 0,3 % от его цены.
Суд считает, заявленный размер неустойки чрезмерным и не соответствующим последствиям нарушения обязательства, в силу изложенного ниже.
В соответствии с п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.97 № 17 «Обзор практики применения судами ст. 333 ГК РФ», чрезмерно высокий процент договорной неустойки является основанием для применения судом ст. 333 ГК РФ.
Ввиду изложенного, с учетом того, что процент договорной неустойки во много раз превышает ставку рефинансирования, установленную ЦБ РФ на момент рассмотрения дела, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшает размер неустойки. Суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшает размер неустойки до 6 500 руб.
Уменьшая размер неустойки, суд также учел, что исходя из смысла и основных положений гражданского законодательства, назначением института ответственности за нарушение обязательств является восстановление имущественной сферы потерпевшего, а не его неосновательное обогащение за счет нарушителя.
Таким образом, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению.
Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ, с учетом оплаты ответчиком долга до принятия иска к производству суда и того, что суд по своей инициативе уменьшил размер неустойки, госпошлина относится на ответчика в полном объеме.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307-310, 314, 330, 333 ГК РФ, ст. ст. 4, 49, 110, 167-171 АПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фикрош» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Рик-5» 6 500 (шесть тысяч) руб. пени, а также 1 236 (одну тысячу двести тридцать шесть) руб. 64 (шестьдесят четыре) коп. расходов по оплате госпошлины.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.
Судья Л.В. Михайлова
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
