• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 28 декабря 2010 года  Дело N А40-121009/2010
 

в составе: судьи Шудашовой Я.Е.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Демидовой Ю.Р.

протокол ведется с использованием средств аудиозаписи

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО «Электротехническая компания «Флавир»

к ответчику: ООО «Лоран»

о взыскании задолженности и пени по договору поставки № 276 от 11.01.2010г.,

в судебное заседание явились:

от истца – Фомина О.А, дов. № 1-юр от 15.09.2010 г.;

от ответчика – неявка;

УСТАНОВИЛ:

ООО «Электротехническая компания «Флавир» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявление к ООО «Лоран» о взыскании задолженности по договору поставки № 276 от 11.01.2010г. в размер 1168312, 55 руб., пени в размере 80613, 62 руб.

Протокольным определением суд от 21.12.2010г. принят отказ истца от иска в части основной задолженности в размере 1168312, 55 руб., увеличение требования в части пени в размере 147207, 48 руб. за период с 23.08.2010г. по 18.11.2010г., письменное заявление приобщено к материалам дела.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, согласно текста искового заявления, с учетом заявленного отказа и увеличения, обосновал заявление неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, ссылаясь на ст. ст. 309, 401 ГК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.

Спор разрешается в отсутствие представителя ответчика, извещенного о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, с учетом отсутствия возражений сторон против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции и разбирательства дела по существу 21.12.2010г. в 11.15 час., по материалам дела на основании ст.ст. 123, 124, 137, 156 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца, оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд установил, что исковое заявление в части взыскания задолженности в размере 1168312, 55 руб. подлежит прекращению в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, так как заявление об отказе от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, а в остальной части подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Как усматривается из материалов дела, 11.01.2010г. между сторонами был заключен Договор поставки № 276, в соответствии с которым истец обязался поставить и передать в собственность ответчику электротехническое оборудование, а ответчик принять и оплатить товар на условиях, указанных в договоре.

Истец обязательства по договору выполнил в полном объеме, поставил ответчику товар на сумму 1188312, 55 руб., что подтверждается товарными накладными № 6586 от 27.05.2010г., № 6585 от 27.05.2010г., № 6584 от 27.05.2010г., № 6583 от 27.05.2010г., № 6582 от 27.05.2010г., № 8440 от 23.06.2010г. (л.д. 34-46). Ответчиком товар был принят, претензий по количеству и качеству истцу не поступало, что подтверждается оттисками печати и подписями уполномоченного лица на товарных накладных.

В силу ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Согласно ч. 1 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В случае, если получатель не оплатил товар в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (ч. 2 ст. 516 ГК РФ).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Дополнительным соглашением № 2 от 30.04.2010г. к договору предусмотрен срок предоставления товарного кредита: 60 дней со дня отгрузки товара, т.е. до 23.08.2010г. (со дня последний отгрузки).

Однако ответчиком обязательства по оплате товара были исполнены не в полном объеме, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 1168312, 55 руб., которая на момент рассмотрения спора была погашена ответчиком.

Согласно п. 3.3.13 при возникновении по вине покупателя просрочки платежа, истец имеет право взыскать с ответчика пени из расчета 0, 15 % от суммы заказа за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки, сумма пени за период с 23.08.2010г. по 18.11.2010г. составила 147207, 48 руб.

С учетом допущенных ответчиком нарушений по оплате поставленного товара заявленное истцом требование о взыскании пени в размере 147207, 48 руб. за период с 23.08.2010г. по 18.11.2010г., также подлежит удовлетворению, так как факт просрочки оплаты долга документально подтвержден и размер пени соответствует представленному расчету, который признан судом законным и обоснованным, однако с учетом компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношения размера начисленной неустойки и размера основного обязательства, принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств ответчиком и длительности периода начисления неустойки, которая по своей сути является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора, суд считает, что размер взыскиваемой неустойки подлежит уменьшению в порядке ст. 333 ГК РФ до 75 000 руб.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд установил, что исковое заявление является обоснованным и подлежит частичному удовлетворению.

Согласно ч. 1 п. 1 ст. 110 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ судебные расходы по уплате госпошлины относятся судом на ответчика, поскольку задолженность была оплачена ответчиком 18.11.2010г., т.е. после подачи искового заявления и принятия его судом к производству.

На основании ст.ст. 11,12, 309, 310, 314, 330, 486, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 110, 123, 124, 156, 167-171, 176, 180, 181, 259 АПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Производство по делу № А40-121009/10-91-1032 по иску ООО «Электротехническая компания «Флавир» к ООО «Лоран» о взыскании задолженности в размере 1.168.312, 55 руб. прекратить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лоран» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Электротехническая компания «Флавир» пени в размере 75.000 (Семьдесят пять тысяч) руб.; расходы на оплату госпошлины в размере 25.489 (Двадцать пять тысяч четыреста восемьдесят девять) руб. 26 коп.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лоран» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 665 (Шестьсот шестьдесят пять) руб. 94 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Шудашова Я.Е.



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-121009/2010
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 28 декабря 2010

Поиск в тексте