АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
РЕШЕНИЕ
от 19 января 2011 года Дело N А40-121014/2010
Арбитражный суд г. Москвы в составе:
Судьи: Константиновской Н.А.
Протокол вела помощник Дьячкова М.В.
рассмотрел в судебном заседании дело по иску Префектуры Южного административного округа г. Москвы
к ответчику ООО «АДМБ-Юг»
3-е лицо: Государственное бюджетное учреждение г. Москвы «ДЕЗ ЮАО»
о расторжении контракта
при участии
от истца Морина О.А. дов. № 01-53-1518/0 от 21.10.2010г.
от ответчика: не явился
от 3-го лица: Смертин В.И. дов. № 1 от 01.10.2010г.
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском о расторжении государственного контракта от 25 декабря 2009г. № 10 заключенного между Префектурой Южного административного округа города Москвы и ООО «АДМБ-Юг».
Исковые требования мотивированным тем, что ответчиком работы по соедржанию вверенной территории выполнены некачественно, в связи, с чем истец обратился с настоящим иском в суд.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явился, иск не оспорил, отзыв не представил.
В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика по имеющимся документам.
Третье лицо также просит исковые требования удовлетворить по основаниям, изложенным в отзыве. В судебном заседании полностью поддержало позицию истца.
Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителей истца и 3-го лица, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
25 декабря 2009 года между Префектурой Южного административного округа города Москвы и ООО «АДМБ-Юг» был заключен государственный контракт № 10 на выполнение работ по комплексному содержанию объектов дорожного хозяйства в Южном административном округе на основании результатов проведенного аукциона ( протокол №22-0180853-09-2 от 15.12.2009).
В соответствии с условиями контракта, ответчиком было принято обязательство собственными и привлеченными силами осуществлять комплекс работ по содержанию объектов дорожного хозяйства (далее ОДХ) ЮАО города Москвы в соответствии с Титульным списком.
Согласно п. 13.4 Государственного контракта, функции технического надзора за ходом производства работ были возложены на ГУ «ДЕЗ ЮАО» (Третье лицо), которым было выявлено некачественное содержание ОДХ что подтверждается Актами, которые подписаны ответчиком. За август 2010 г. некачественное содержание ОДХ было выявлено (мусор, смет и т.п.): 2 августа (тротуары на площади у ст.м «Чертановская»), 12 августа (проезжая часть от Симферопольского б-ра, д.25, корп.1 до улицы Ялтинская, д. 6; лотки на Проектируемом проезде № 520) и 23 августа (лотки проезд от Артековской ул, д7, к.1 до Варшавского шоссе (пр.пр.4056)), что является нарушением условий Контрактов. Некачественное содержание ОДХ было выявлено и в июле месяце 2009г. (4, 13, 22 июля - копии актов имеются в материалах дела).
Отношения сторон, сложившиеся между сторонами в рамках государственного контракта № 10 от 25.12.2009г., регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде и Федеральным законом от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
В соответствии ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом или соглашением сторон.
Согласно ч.8 ст. 9 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» расторжение государственного или муниципального контракта допускается исключительно по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.
Такие основания установлены в граве 29 ГК Российской Федерации. В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с п. 12.4 Контракта, он может быть расторгнут по инициативе Заказчика в случае некачественного выполнения работ Подрядчиком.
Как установлено судом, ответчик неоднократно (не менее двух раз в течение одного месяца) некачественно производил работы по содержанию вверенной ему территории (либо ее части), что в соответствии с пунктами 7.5,12.4 контракта является основанием для расторжения контракта.
Однако, соглашения о расторжении контракта стороны не достигли, в связи с чем требование заказчика о расторжении указанного контракта подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
В соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Таким образом, установленные судом факты некачественного содержания ОДХ являются основанием для удовлетворения требований истца в полном объеме.
Расходы по госпошлине взыскиваются с ответчика в соответствии со ст.110 АПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 12, 307, 309, 310, 314, 330, 333, 454, 486 ГК РФ, ст.ст. 67, 68, 71, 106, 110, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Расторгнуть Государственный контракт от 25 декабря 2009г. № 10 заключенный между Префектурой Южного административного округа города Москвы и ООО «АДМБ-Юг».
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АДМБ-Юг» в бюджет РФ 4.000 (четыре тыс.) руб. - госпошлины.
Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.
Судья: Н.А. Константиновская
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
