• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 22 декабря 2010 года  Дело N А40-121051/2010
 

Арбитражный суд в составе судьи: Дейна Н.В.

единолично

Рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ЗАО «Энергопроммаркет» к УФАС по Москве, 3-и лица: ЗАО «Консультант Плюс», ООО «НПО «ВМИ-КЦ», ЗАО «ТЛС-груп» об оспаривании ответа от 30.09.10 № ЕП/16994.

при участии:

от заявителя – Ермакова Е.Ф., доверен. от 24.11.10 № 226; руководитель – Серегин С.В., протокол № 18 от 21.08.06;

от ответчика – Селяметов Д.О., доверен. от 25.02.10 № 3-48;

от 3-х лиц – ЗАО «ТЛС-груп» - Ковалевская Н.О., доверен. от 12.10.10 № 101, Теслюк С.А., доверен. от 12.10.10 № 100; Троницкая С.Ю., доверен. от 10.02.10 № 012; ЗАО «Консультант Плюс» - н/я, уведомление, ходатайство; ООО НПО «ВМИ-КЦ» - н/я, уведомление, ходатайство.

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Энергопроммаркет» обратилось в арбитражный суд с заявлением к УФАС по Москве об оспаривании отказа от 30.09.10 № ЕП/16994.

В судебное заседание представитель заявителя явился, поддержал заявленные требования, ссылается на то, что оспариваемый отказ незаконный, со стороны 3-х лиц имеет место нарушение п. 4 ч. 1 ст. 14 ФЗ «О защите конкуренции».

Представитель ответчика явился в судебное заседание, ссылается на то, что решение является правомерным, представлен отзыв.

Представители ЗАО «ТЛС-груп» явились в судебное заседание, поддержали правовую позицию ответчика в полном объеме, представлен отзыв.

Третьи лица не явились, представлены отзывы и ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Дело рассматривается в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Оспаривая, ответ УФАС по Москве от 30.09.10 № ЕП/16994, заявитель ссылается на то, что имеет место нарушение законодательства о конкуренции со стороны третьих лиц, выраженное в разрешении со стороны правообладателя и заключении со стороны ООО «НПО «ВМИ-КЦ», ЗАО «ТЛС-груп» договоров на оказание информационных услуг, тогда как эти услуги могут быть оказаны по лицензионным (сублицензионным) договорам. Считает, что имеет нарушение прав организации заявителя, поскольку ЗАО «Энергопроммаркет» отстранено от оказания услуг путем заключения сублицензионных договоров.

Согласно п. 1 ч. 4 ст. 14 ФЗ «О защите конкуренции» не допускается недобросовестная конкуренция в том числе продажа, обмен или иное введение в оборот товара, если при этом незаконно использовались результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ, услуг.

Согласно п. 2 ст. 14 ФЗ «О защите конкуренции» не допускается недобросовестная конкуренция, связанная с приобретением и использованием исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ или услуг.

Заявитель не является правообладателем исключительных прав на распространяемые программы, в связи с чем отсутствует нарушение прав организации согласно приведенным нормам права.

Кроме того, не приведено доказательств того, что со стороны третьих лиц имеют место действия, противоречащие закону, поскольку представлены судебные акты в подтверждения того, что заключаемые ими договоры являются законными. В связи с чем не подтверждены признаки недобросовестной конкуренции в силу п. 9 ст. 4 ФЗ «О конкуренции».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оспариваемый ответ контрольного органа об отсутствии нарушения законодательства о конкуренции со стороны ЗАО «Консультант Плюс», ООО «НПО «ВМИ-КЦ», ЗАО «ТЛС-груп» по приведенным заявителем обстоятельствам, является обоснованным, требования не подлежат удовлетворению в силу ст. 198 АПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 198, 201 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Требования ЗАО «Энергопроммаркет» об оспаривании отказа от 30.09.10 № ЕП/16994 Московского УФАС России – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в месячный срок.

СУДЬЯ Н.В. Дейна



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-121051/2010
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 22 декабря 2010

Поиск в тексте