АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
РЕШЕНИЕ
от 28 декабря 2010 года Дело N А40-121063/2010
в составе: судьи Шудашовой Я.Е.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Демидовой Ю.Р.
протокол ведется с использованием средств аудиозаписи
рассмотрел в судебном заседании дело по иску ГОУ высшего профессионального образования – «МАТИ» - Российский государственный технологический университет имени К.Э. Циолковского (МАТИ)
к ответчику: ООО «Сервис - Аудит»
о взыскании задолженности в размере 340 016, 89 руб. по договору аренды № 01/09-ПБ от 28.10.2009г.
В судебное заседание явились:
от истца – Плясов М.Ю., дов б/н от 05.08.2010 г. ;
от ответчика – неявка;
УСТАНОВИЛ:
Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования – «МАТИ» - Российский государственный технологический университет имени К.Э. Циолковского (МАТИ) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявление к ООО «Сервис - Аудит» о взыскании задолженности по договору аренды № 01/09-ПБ т 28.10.2009г. в размере 340 016, 89 руб.
Истец в судебное заседание явился, требования поддержал в полном объеме, согласно текста искового заявления, обосновал заявление, ссылаясь на ч. 1 ст. 11 и ч. 1 ст. 614 ГК РФ. Мотивировал иск не исполнением ответчиком условий договора аренды № 01/09-ПБ т 28.10.2009г.
Ответчик в судебное заседание не явился, иск не оспорил, письменного отзыва на иск не представил.
Спор разрешается в отсутствие представителя ответчика, извещенного о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, с учетом отсутствия возражений сторон против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции и разбирательства дела по существу 21.12.2010г. в 11 час. 30 мин. по материалам дела на основании ст.ст. 123, 124, 137, 156 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».
Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца, оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд установил, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
Как усматривается из материалов дела, 28 октября 2009 г. между сторонами был заключен договор № 01/09-ПБ на предоставление во временное владение и пользование ответчику помещение № 1, комнаты 1-14, расположенные на 1 этаже здания по адресу: г. Москва, ул. Николоямская д. 11 стр. 1, общей площадью 150,7 кв.м.
В соответствии с . 2.1 договора прендная плата по договору устанавливается в размере 8 500 руб. в год за один квадратный метр площади объекта аренды. Таким образом, ежемесячный платеж составляет 106 745, 83 руб. На указанную сумму подлежит уплате НДС в размере, установленном законом на оплачиваемый период.
Согласно Дополнительному соглашению № 1 от 28.10.2009 г. к Договору № 01/09-ПБ от 28 октября 2009 г. ответчик обязуется оплачивать истцу эксплуатационные расходы, плата за которые устанавливается в размере 800 руб. в год за 1 кв.м. площади объекта аренды.
Истцом обязательства по договору были исполнены надлежащим образом, помещения были переданы ответчику, что подтверждается актом приемки – передачи объекта аренды от 16.11.2009г. (л.д. 17).
В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Однако ответчик свои обязанности по внесению согласованных платежей исполнил не в полном объеме. 31 января 2010 года истец в одностороннем порядке расторг договор аренды № 01/09-ПБ от 28 октября 2009 г., помещения были возвращены ответчиком истцу 31 января 2010 г. по акту приемки-передачи (возврата) помещений (л.д. 19).
31.01.2010г. между сторонами было подписано соглашение о расторжении договора аренды № 01/09-ПБ от 28 октября 2009 г., в котором ответчик признал задолженность перед истцом по договору в размере 340 016, 89 руб. Соглашением был также установлен порядок платежей, однако ответчик своих обязательств не исполнил.
В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена Предарбитражная претензия исх. № 435/21 от 21.04.2010г. (л.д. 21), с требованием погасить задолженность, однако требование истца было оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.
Поскольку на момент рассмотрения спора ответчик, не представил каких – либо доказательств, подтверждающих оплату задолженности в полном объеме, сумма долга в размере 340 016, 89 руб. подлежит принудительному взысканию, так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств, противоречит ст.ст. 309, 310 ГК РФ.
При изложенных обстоятельствах арбитражный суд установил, что исковое заявление является обоснованным, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению в полном объеме.
Судебные расходы подлежат отнесению на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
На основании ст.ст. 8, 11, 12, 307, 308, 309, 310, 314, 606, 614, 619, 622 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 66, 110, 123, 124, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сервис - Аудит» в пользу Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования – «МАТИ» - Российский государственный технологический университет имени К.Э. Циолковского (МАТИ) задолженность по арендной плате в размере 340 016 (Триста сорок тысяч шестнадцать) руб. 89 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 9 800 (Девять тысяч восемьсот) руб. 32 коп.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья: Я.Е. Шудашова
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
