• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 24 февраля 2010 года  Дело N А40-121096/2009
 

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего – судьи Козловского В.Э. /единолично/

При ведении протокола судебного заседания секретарем Лавошниковым С.С.

при участии:

от истца: Тюленев Б.Б. пасп. 4500947248 выд. 18.05.01г. дов. № 34 от 08.09.09г.

от ответчика: нет явился, извещен

от третьих лиц: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Петростар»

к ответчику ООО «Импульс»,

третьи лица- ООО «Континент», ООО «Топ Ойл»

о взыскании 416042 руб.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Петростар» обратилось с иском к ООО «Импульс» о взыскании 416042 руб., из которых 385292 руб. 00 коп. стоимость утраченного груза, 16350 руб. убытки , 14000 руб. провозной платы, а также 10000 руб. судебных издержек.

Определением от 20.11.2009 г. к участию в деле по ходатайствам сторон в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Континент» и ООО «Топ Ойл».

Ответчик и 3 лица в судебное заседании не явились, письменных отзывов не представили. В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения ответчика и 3 лиц о месте и времени проведения судебного заседания. Дело рассматривается в порядке ст.ст. 123 156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание автотранспортных услуг № 2 т 03.02.2009 г., в соответствии с которым согласно заявке на перевозку от 21.02.2009 г. и Товарно-транспортной накладной № 1926 от 21.02.2009 г. Ответчиком для осуществления перевозки в ООО «ТОП ОЙЛ» (456122, Челябинская обл., г. Юрюзань, пер. Помелова, дом 1а) были получены нефтепродукты (бензин Регуляр-92).

Выборка нефтепродуктов была осуществлена 21 февраля 2009 г. с авто-наливного пункта «Черкассы» в г. Уфа автомобилем Ответчика под управлением водителя Салихова Н.Г., серии РРЕЮНТ, государственный регистрационный знак м277вт21, полуприцеп ан9514 16, что подтверждается отметкой в Товарно-транспортной накладной № 1926 от 21.02.2009 г.

В соответствии с письмом ответчика, полученным истцом по факсу 15.04.2009г., нефтепродукты доставлены в г. Юрюзань и переданы ООО «Континент» (456120, Челябинская обл., г. Юрюзань, пер. Колобова, дом 8, АЗС).

26.03. 2009 г. Истец с целью получения на Товарно-транспортной накладной № 1926 от 21 февраля 2009 г. отметки фактического получателя нефтепродуктов направил данную накладную в ООО «Континент» по адресу 456120, Челябинская обл., г. Юрюзань, пер. Колобова, дом 8. Почтовое отправление было возвращено Истцу с сопроводительным письмом № 288 от 26 марта 2009 г. (л.д. , в котором говорилось о том, что ООО «Континент» к надлежащему грузополучателю ООО «ТОП ОЙЛ» отношения не имеет.

06 июля 2009 г., согласно ст. 797 ГК РФ и ст. 39 УАТ РФ, истец обращался к ответчику с Претензией № 1 об утрате груза, которая была возвращена почтой Истцу с отметкой «Выбытие адресата по новому адресу».

Истец, заявляя требование о взыскании стоимости утраченного груза, определяет стоимость груза в соответствии с Заключением оценщика от 20.08.2009 г. исходя из утраты Ответчиком 24,938 тн бензина Регуляр-92.

Вместе с тем, в соответствии с п. 2.2.6 Договора истец обязан был предоставить Исполнителю (водителю Исполнителя) товаросопроводительные документы на перевозимый груз, оформленные в соответствии с требованием законодательства РФ. Из представленной сторонами накладной № 1926 от 21.02.2009 г. усматривается, что стоимость переданного ответчику груза составила 8828 руб. 05 коп.

Согласно ст. 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза или багажа, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза или багажа, если эта плата не входит в стоимость груза.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Таким образом, суд считает, подтвержденными материалами дела и подлежащими возмещению стоимость груза в размере 8828 руб. 05 коп. и провозную плату, полученную ответчиком по платежному поручению № 378 от 06.03.2009 г. в размере 14400 руб.

Требование истца о взыскании 16350 руб. реального ущерба по оплате стоимости экспертизы, судом отклоняется, поскольку отсутствует связь между виновными действиями ответчика и возникшим убытком.

Требование истца о возмещении судебных расходов в размере 10000 руб., суд считает подтвержденными документально, разумными относительно сложности дела и подлежащим взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 15, 308, 309, 310, 784, 785, 790, 793, 796, 797, ГК РФ, ст.ст. 110, 112, 123, 156, 167-170, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Импульс» в пользу ООО «Петростар» 23228 руб. 05 коп., из них 8828 руб. 05 коп. стоимости утраченного груза и 14400 руб. 00 коп. провозной платы, а также взыскать 1 106 руб. 61 коп. расходов по оплате госпошлины и 10000 руб. судебных издержек.

В удовлетворении заявленных требований в остальной части иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья В.Э.Козловский




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-121096/2009
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 24 февраля 2010

Поиск в тексте