• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 21 января 2011 года  Дело N А40-121100/2010
 

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего - судьи Н.М.Стрижовой, единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Жеребеной А.В.

с участием:

от истца представитель не явился, извещен

от ответчика представитель не явился, извещен

рассмотрев в судебном заседании дело

дело по иску ООО «Юридический центр «ТЕСТАМЕНТ»

к ответчику Российскому Союзу Страховщиков»

о взыскании 110 728 руб. 15 коп.

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен в порядке суброгации о возмещении ущерба в сумме 110.728 руб. 15 коп., причиненного в результате ДТП, на основании ст.ст. 931, 965, 1064, 1079 ГК РФ, ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Истец в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, что подтверждается почтовым уведомлением.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, что подтверждается почтовым уведомлением.

В материалы дела поступило заявление истца об уменьшении размера исковых требований до суммы 82 728 руб. 73 коп, в связи с расчетом ущерба с учетом износа деталей.

Суд, рассмотрев заявление истца, руководствуясь ст.ст. 41, 49 АПК РФ арбитражный удовлетворяет его.

Суд, на основании ст. ст. 121-123, 156 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие истца и ответчика, извещенного надлежащим образом.

Определением суда от 19.10.2010г. стороны извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон.

Возражений от истца и от ответчика, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявлено.

В пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» разъяснено, что согласно части 4 ст. 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания, о чем имеется запись в протоколе судебного заседания.

Исследовав материалы дела, обозрев подлинные документы, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

в соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность который связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином, законном основании. Вред возмещается в соответствии со ст. 1064 ГК РФ в полном объеме лицом, виновным в его причинении.

В результате дорожно-транспортного происшествия 23.01.2006г. автомобилю марки Ниссан (государственный регистрационный знак О 425 ОО 90), были причинены механические повреждения, что подтверждается актом осмотра ТС №41-02 от 10.02.2006г.

Указанный автомобиль застрахован в ООО «Страховая группа «Рекон» от ущерба и хищения, что подтверждается страховым полисом №125-003665 от 25.11.2005г.

Решением общего собрания от 11.02.2008 ООО «СГ РЕКОН» было утверждено новое наименование общества ­- ООО «Первое национальное страховое общество»

На основании акта осмотра ТС №41-02 от 10.02.2006г., заказа-наряда №68 от 17.04.2006г., счета №68 от 17.04.2006г., акта сдачи-приемки работ №68 от 17.04.2006г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Ниссан (государственный регистрационный знак О 425 ОО 90) составил 110 728 руб. 15 коп.

Согласно заключению эксперта Определение расчетного износа автотранспортного средства Ниссан Патрол (государственный регистрационный знак О 425 ОО 90) от 19.11.2010г. размер ущерба с учетом износа заменяемых деталей составляет 82 728 руб. 73 коп.

На основании ст. 929 ГК РФ, исполняя обязательства по договору страхования истец произвел выплату страхового возмещения в сумме 190 339руб. 53 коп., что подтверждается платежным поручением №01231 от 18.09.2006г.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Следовательно, в силу ст. ст. 382, 387 ГК РФ, к ООО «Первое национальное страховое общество» перешло право требования возмещения вреда в пределах возмещенной суммы.

По договору об уступки прав требования от 28.03.2008г. ООО «Первое национальное страховое общество» переуступило свои права ООО «Юридический центр «ТЕСТАМЕНТ».

На основании условий указанного договора, ст.ст. 382, 384 ГК РФ право требования перешло к ООО «Юридический центр «ТЕСТАМЕНТ».

Согласно представленным документам виновным участником дорожно-транспортного происшествия 23.01.2006г. является водитель Авдеев А.А., управляющий автомобилем марки ВАЗ (государственный регистрационный знак О 992 ХТ 99), что подтверждается протоколом об административном правонарушении 77АВ №1571616.

Гражданская ответственность владельца ВАЗ (государственный регистрационный знак О 992 ХТ 99) на момент ДТП была застрахована в ООО «Генеральный страховой альянс» (страховой полис ААА0123578607).

Приказом ФССН №33 от 30.01.2009г. у ООО «Генеральный страховой альянс» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Согласно статье 1 Закона "Об ОСАГО" компенсационные выплаты – платежи, которые осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена.

В соответствии с п. 1 ст. 24 Закона "Об ОСАГО" профессиональное объединение страховщиков является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков и действующее в целях обеспечения их взаимодействия и формирования правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования.

К функциям и полномочиям профессионального объединения страховщиков в соответствии со ст.25 Закона "Об ОСАГО" относится, в том числе и осуществление компенсационных выплат потерпевшим.

Согласно ст. 7 Закона «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Пунктом 2 статьи 18 Закона "Об ОСАГО" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена, в том числе вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Статьей 19 Закона "Об ОСАГО" предусмотрено, что по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

ООО «Генеральный страховой альянс» свою обязанность по возмещению ущерба в связи с возникшим страховым случаем не исполнило.

Истец на основании ст. 965 ГК РФ в порядке суброгации обратился с требованием к «Российскому Союзу Автостраховщиков», поскольку у ООО «Генеральный страховой альянс» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Ответчик в судебное заседание не явился, против иска возражений не представил, ущерб не возместил.

Истцом в материалы дела представлены доказательства, позволяющие определить факт наступления страхового случая, размер ущерба, подлежащего возмещению, размер страхового возмещения, полученного страхователем. Следовательно, требования обоснованы истцом договором, нормами права и документально подтверждены.

Расходы по госпошлине в сумме 3 309 руб. 15 коп. относятся на ответчика на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 11,12, 307-310,314, 382, 384, 387, 929, 931, 965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.02г. № 40-ФЗ, ст. ст. 110, 123,150, 151,156, 167-171,176, 180,181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Юридический центр «ТЕСТАМЕНТ» 82 728 (восемьдесят две тысячи семьсот двадцать восемь) руб. 73 коп. убытков и 3309 (три тысячи триста девять) руб. 15 коп. расходов по госпошлине.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Юридический центр «ТЕСТАМЕНТ» из Федерального бюджета РФ 1 053 (одна тысяча пятьдесят три) руб. 68 коп. госпошлины, платежное поручение № 1206 от 10.09.2010г. оставить в материалах дела, выдать справку.

Решение может быть в месячный срок с даты его принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.

Судья Н.М.Стрижова



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-121100/2010
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 21 января 2011

Поиск в тексте