• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 14 января 2011 года  Дело N А40-121108/2010
 

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: судьи Корогодова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козловой Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ЗАО «МАКС»

к ОСАО «РЕСО - Гарантия»

о возмещении ущерба в размере 3. 263 руб. 83 коп.

при участии:

от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Истец ЗАО «МАКС» обратился в суд с иском к ответчику ОСАО «РЕСО - Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 3. 263 руб. 83 коп., возникшего в результате ДТП, право требования которого, перешло к истцу в порядке суброгации.

В обоснование своих требований истец ссылается на положения ст.ст. 15,387, 929,931, 965 ГК РФ.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признал исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 22.01.2007г. произошло ДТП с участием двух транспортных средств: «Вольво», государственный регистрационный знак А 040 МА 77, автомобиля марки «Мазда» государственный регистрационный знак: Е 614 КУ 177.

Согласно справкам о дорожно-транспортном происшествии от 22.01.2007г., водитель транспортного средства «Вольво», государственный регистрационный знак А 040 МА 77 нарушил п.п. 8.12 ПДД РФ, водитель автомобиля марки «Мазда» государственный регистрационный знак: Е 614 КУ 177 нарушил п.п. 8.3 ПДД РФ.

В связи с тем, что транспортное средство ««Вольво», государственный регистрационный знак А 040 МА 77 было застраховано в ЗАО «МАКС» по договору КАСКО № 10670/50-1309483, истец выплатил страховое возмещение поврежденного автомобиля в размере 56. 648 руб. 95 коп., что подтверждается платежным поручением № 51059 от 18.04.2007г.

Пунктом 4 статьи 931 ГК РФ установлено, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Пунктом 1 статьи 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Моментом возникновения обязательства страховой компании по выплате страхового возмещения является дата наступления страхового события., т.е. дата совершения ДТП.

Между тем, затраты на восстановление пострадавшего в ДТП транспортного средства составили 56. 648 руб. 95 коп. и были возмещены истцом, страховой случай (ДТП) наступил 22.01.2007 г., то есть до вступления 01.03.2008 г. в законную силу изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.02.2007 (пунктов 2.1, 2.2 статьи 12) ограничивающих страховую выплату в связи с состоянием, в котором находилось имущество в момент причинения вреда.

Таким образом к данному страховому случаю указанные нормы не применимы.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии со ст. 1080 Гражданского кодекса РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором, установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательств.

Судом установлено, что истцом в установленном порядке определен ущерб от ДТП, проведен осмотр поврежденного автомобиля и определены повреждения автомобиля, представлены документы организации, производившей оценку стоимости ремонта поврежденного автомобиля, которые подтверждают стоимость восстановления автомобиля, т.е. реальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия.

Представленные истцом доказательства позволяют определить размер ущерба, подлежащего возмещению и факт наступления страхового случая.

На основании вышеизложенного, учитывая частичное добровольное погашение ответчиком задолженности в размере 25. 060 руб. 65 коп., суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению путем взыскании с ОСАО «РЕСО - Гарантия» оставшейся суммы страхового возмещения в размере 3. 263 руб. 83 коп.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст.ст. 8, 9, 12, 15, 931, 965, 1064, 1079 ГК РФ, ст. ст. 7, 13 Федерального закона от 25.04.02 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с открытого страхового акционерного общества «РЕСО - Гарантия» в пользу закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» сумму страхового возмещения в порядке суброгации в размере 3. 263 руб. 83 коп. (три тысячи двести шестьдесят три рубля восемьдесят три копейки).

Взыскать с открытого страхового акционерного общества «РЕСО - Гарантия» в пользу закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2000руб. (Две тысячи рублей).

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после принятия и в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу.

Судья И.В. Корогодов



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-121108/2010
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 14 января 2011

Поиск в тексте