• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 10 февраля 2010 года  Дело N А40-121114/2009
 

Арбитражный суд в составе: судьи Барановой И.В.

Членов суда: единолично

Протокол вела судья: Барановой И.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Протос Консалтинг»

к ответчику : Компания с Ограниченной ответственностью «ДЖЕНСТОК ЛИМИТЕД» / «JENSTOCK LIMITED»

о взыскании 3438409,23руб.

в заседании приняли участие:

от истца: Власова О.Н. доверенность от 24.12.2009 г. б/н

от ответчика: Степанов В.А. доверенность от 22.09.2009 г. б/н

В судебном заседании объявлялся перерыв с 28.01.2010 г. по 03.02.2010 г.

СУД УСТАНОВИЛ: ООО «Протос Консалтинг» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением от 16.09.2009 г. (по штампу суда) к ответчику Компании с Ограниченной ответственностью «ДЖЕНСТОК ЛИМИТЕД» о взыскании суммы задолженности, штраф, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме - 3438409,23руб.

Истец в судебное заседание явился, поддержал позицию по иску.

Ответчик в суд явился, представил отзыв, возражает против удовлетворения исковых требований, считает, что исполнил обязательства в полном объеме и оснований для взыскания заявленной истцом суммы не имеется.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд установил, требования истца обоснованны и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Компания с Ограниченной ответственностью «ДЖЕНСТОК ЛИМИТЕД» («JENSTOCK LIMITED») является собственником нежилых помещений, расположенных по адресу: г.Москва, Трехпрудный пер., д.9, строение 7.

Судом установлено. что 01 июля 2008 года между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор аренды в виде соглашения №01/06/08 от 1 июля 2008 года помещений, расположенных на 1,2 и мансардном этажах, общей площадью 395,4 квадратных метров, расположенных по адресу: 123001, г.Москва, Трехпрудный пер., д.9. строение 7.

Согласно ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Согласно п.2.1 .и 2.2. Соглашения №01/06/08 от 01 июля 2008 года Арендодатель и Арендатор обязуются с момента подписания соглашения в срок до 01 сентября 2008 года заключить Договор Аренды, по которому Арендодатель передаст, а Арендатор примет в срочное возмездное пользование (аренду) часть Помещения, площадь которого в соответствии с измерениями БТИ составляет 395,4 кв.м. на условиях Приложения №2 по форме договора аренды, изложенной в Приложении №3.

В Приложении № 2 Общие условия аренды указана арендная плата эквивалентная 1400 долларов США за кв.м. в год (без НДС), а также стоимость услуг в сумме эквивалентной 150 долларов США за кв.м. расчетной площади в год (без НДС). Срок аренды определен с 01.01.2009 г. и заканчивается 30.09.2011 г. Прочие условия аренды соответствуют тексту договора аренды, приведенному в Приложении № 3, которое является неотъемлемой частью Соглашения.

Таким образом стороны установили существенные условия договора аренды.

Для обеспечения исполнения обязательств сторонами был предусмотрена обеспечительная сумма, уплачиваемая Арендатором. В соответствии с п.4.1. истец обязался в течение 10 банковских дней с момента заключения Соглашения уплатить денежные средства в размере суммы месячной арендной платы, предусмотренной п.1 Приложения №2, который после заключения Договора аренды должна была быть зачтена ответчиком в счет оплаты обеспечения по основному договору аренды.

Пунктом 1.1. и 1.3. Приложения №2 к Соглашению №01/06/08 от 01 июля 2008 года установлена арендная плата в рублях в размере, эквивалентном 1400 долларов США за квадратный метр расчетной площади в год не включая НДС плюс 150 долларов США в сумме эквивалентной 150 (Сто пятьдесят) Долларов США за кв.м. Итого 1550 Долларов США за квадратный метр в год. Расчетная площадь, согласно п.1.3. Соглашения составляет 435 (Четыреста тридцать пять) квадратных метра. Таким образом, сумма, подлежащая уплате в качестве обеспечения заключения основного договора аренды, составляла 56 187 Долларов США.

Во исполнении данного обязательства истец перечислил ответчику сумму в размере 1 621 891 руб. 15 коп., что подтверждается платежными поручениями №219 от 13.08.2008 г. на сумму 299 441,95 рублей и платежным поручением №220 от 19.08.2008 г. на сумму 1 322 449 рублей.

Судом установлено, что истец и ответчик заключили договор аренды № 3-30/09/09-1 от 01.09.2008 г. Ответчик считает, что надлежащим образом исполнил условия Соглашения. Однако срок данного договора аренды согласно п. 4.2 установлен с 01.01.2009г. по 30.09.2009 г., таким образом он является краткосрочным и не требует государственной регистрации. Ответчик по данному договору надлежащим образом исполнил свои обязательства, что подтверждается актом приема помещений от 01.09.2008 г. При этом ответчик сдал данные помещения с 01.01.2009 г. Кроме того 01.01.2009 г. сторонами подписано дополнительное соглашение № 1-пк от 01.01.2009 г. к указанному договору аренды, которым изменен график арендных платежей, сумма арендных платежей; дополнительное соглашение № 2-П от 01.01.2009 г., которым стороны изменил график платежей, размер арендной платы и срок действия договора аренды, указав на продление срока аренды по 30.09.2011г. Таким образом согласно ст. 452 ГК РФ истец и ответчик изменили по соглашению существенное условие срок действия договора аренды.

Из смысла п.14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 16.02.2001 г. № 59 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предварительный договор, содержащий условие долгосрочной аренды не подлежит государственной регистрации, в то время как основной договор аренды должен быть зарегистрирован в установленном законом порядке. Стороны не представили суду доказательств регистрации договора аренды № 3-30/09/09-1 от 01.09.2008 г. в Управлении Росреестра по Москве, таким образом согласно ст. ч.2 ст. 651 ГК РФ данный договор аренды не может быть признан заключенным.

Таким образом требование истца о взыскании суммы 1621891 руб. 15 коп. подлежит удовлетворению, так как ответчик не доказал оснований для удержания данной суммы, внесенной во исполнение Соглашения №01/06/08 от 01 июля 2008 года, являющегося по своему правовому содержанию предварительным договором аренды.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных право­вых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев , преду­смотренных законом.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчик не исполнил в полном объеме обязательства по договору в сроки, установленные договором, то суд считает обоснованным и соответствующим условиям договора требование истца о взыскании суммы договорной пени.

Истец просил взыскать штраф в виде суммы взноса - 1621891 руб. 15 коп. на основании п. 4.4 Соглашения.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.д.). Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. Аналогичные разъяснения даны в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ", пунктах 2, 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.07.1997 г. N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ".

Суд при условии отсутствия заключенного договора аренды и судебного акта о понуждении истца зарегистрировать долгосрочный договор аренды, приходи к выводу о правомерности данного требования, вместе с тем на основании ст. 333 ГК РФ подлежащего уменьшению до 50000 руб. В остальной части штрафа отказать.

15 января 2009 года ответчику была направлена претензия с требованием о возврате 1 621 891 рубля 15 коп., которая оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое пеню, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. С 01 сентября 2009 года до момента подачи иска (01 сентября 2009 года) прошло 360 дней. Согласно Указание ЦБ РФ от 13.05.2009г. №2230-У "О размере ставки рефинансирования Банка России" ставка рефинансирования устанавливается в размере 12% годовых.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами изыскиваются истцом с 01 сентября 2008 года и составляют 194626руб. 93 руб. Суд на основании ст. 395 ГК РФ уменьшает данную сумму, исходя из ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ на день вынесения решения, до 188301 руб. 55 коп. В остальной части процентов за пользование чужими денежными средствами суд отказывает.

Истец заявил в взыскании расходов на представителя по Соглашению на оказание правовой помощи от 22.07.2009 г. № 31 и оплаченных по платежному поручению от № 256 от 22.07.2009 г. в размере 70000 руб. На основании ст. 110 АПК РФ суд, исходя из категории спора и количества заседаний с участием данного представителя, считает подлежащей взысканию сумму 15000 руб., в остальной части отказывает.

В связи с изложенным, требования истца признаны обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению с отнесением на ответчика госпошлины в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 8,12,309,310,395,330,333, 429,452,651,1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 4, 49, 65, 75, 110, 156, 170, 171, 180, 181,259, 276 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Компании с Ограниченной ответственностью «ДЖЕНСТОК ЛИМИТЕД» / «JENSTOCK LIMITED» в пользу ООО «Протос Консалтинг»– 1621891 руб. 15 коп., штраф-50000руб., проценты за пользование чужими денежными средствами-188301 руб. 55 коп., расходы на представителя – 15000 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме -28692 руб. 05 коп.

В остальной части штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на представителя отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья И.В. Баранова



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-121114/2009
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 10 февраля 2010

Поиск в тексте