АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
РЕШЕНИЕ
от 27 января 2011 года Дело N А40-121138/2010
в составе: судьи Немовой О.Ю.
при ведении протокола секретарем судебных заседаний Брода М.А.
рассмотрев в судебном заседании дело
по иску Открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» (ОАО «ГСК «Югория»)
к ответчику – Закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» (ЗАО «МАКС»)
о взыскании страхового возмещения 49 175 руб. 50 коп.
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Государственная страховая компания «Югория» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Закрытому акционерному обществу Московская акционерная страховая компания» (ЗАО «МАКС») о взыскании в порядке суброгации 49 175 руб. 50 коп. страхового возмещения.
Ответчик, представив письменные пояснения, возразил против удовлетворения заявленных требований сославшись на то обстоятельство, что истцом заявлена сумма без учета износа заменяемых деталей. Также ответчик считает, что истцом произведена выплата по ремонту запасных частей, стоимость которых завышена.
Дело рассматривается в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ без участия сторон в объеме представленных доказательств.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 14.05.2007г. в результате дорожно-транспортного происшествия причинены механические повреждения автомобилю марки «Хонда Цивик», г.р.з. М46УС97, застрахованному в истцом по полису № 04-136131-09/07.
Согласно материалам о дорожно-транспортном происшествии, копии которых представлены в материалы дела, данное ДТП произошло по причине нарушения ПДД РФ водителем, управлявшим автомобилем марки «Камаз», г.р.з. А479ЕХ 77, гражданская ответственность которого застрахована ответчиком по полису ОСАГО ААА № 0432150382.
В соответствии с актом осмотра транспортного средства № 7701-0804-2466 от 24.04.2008, актом смотра № 08/5795 от 08.07.2008, актом осмотра № 08/5796 от 08.07.2008, счетом № Сч-01158 от 24.09.2008, заключением о специальной стоимости объекта оценки, истец выплатил страховое возмещение в размере 69 928 руб. 92 коп., что подтверждается платежным поручением № 11157 от 13.10.2008г.
Таким образом, в соответствии с п.4 ст. 931, п.1 ст.965, 387 ГК РФ к истцу перешло право требования возмещения ущерба, в связи с тем, что им была полностью выплачена сумма страхового возмещения владельцу застрахованного автомобильного средства.
Из содержания п.6 ст. 12 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.02г. № 40-ФЗ следует, что отказ в выплате страхового возмещения возможет только при условии недоказанности наличия страхового случая и размера убытков.
Представленные истцом доказательства позволяют определить размер ущерба, подлежащего возмещению и факт наступления страхового случая.
Доводы ответчика о том, что истцом завышена стоимость заменяемых деталей, судом отклоняется.
Истцом в установленном порядке определен ущерб от ДТП, проведен осмотр поврежденного автомобиля и определены повреждения автомобиля, представлены документы организации, производившей ремонт поврежденного автомобиля, которые подтверждают стоимость восстановления автомобиля. Все работы произведены в зоне повреждения, при этом отсутствие отдельного акта о скрытых дефектах деталей автомобиля не является основанием для отказа в иске о возмещении затрат на их восстановление
Доказательства завышения стоимости замененных частей и деталей ответчиком в материалы дела не представлены. На основании, каких документов при составлении экспертного заключения эксперт Попов Р.В. пришел к выводу о завышении стоимости заменяемых части при выплате страхового возмещения, установить не представляется возможным. Отдельное экспертное заключение о несоответствии цен ответчиком не представлено.
Суд также принимает во внимание то обстоятельство, что страховые организации (страховщики), исходя из смысла и содержания их профессиональной деятельности, не заинтересованы в завышении фактических размеров страхового возмещения.
При этом истцом было выплачено страховое возмещение в размере 69 928 руб. 92 коп. Принимая во внимание, что ДТП произошло до вступления в законную силу Федерального закона от 01.12.2007г. № 306-ФЗ и Постановления Правительства РФ от 29.02.2008г. № 131, а также учитывая, что на дату ДТП Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не предусматривал ограничения страховой выплаты в связи с состоянием, в котором находилось имущество в момент причинения вреда, суд приходит к выводу, о том, что содержащееся в п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств положение об учете износе имущества на указанную дату противоречило ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», имеющим большую юридическую силу, и общим правилам гражданского законодательства о возмещении убытков. В связи с чем, п. 63 Правил не подлежат применению в силу п. 2 ст. 13 АПК РФ.
Учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, не превышают стоимость восстановительного ремонта, а ответчик не представил доказательств выплаты страхового возмещения полностью или частично и не заявил о наличии оснований, препятствующих его возмещению, (ч. 3, 4 ст. 65 АПК РФ, ч. 2 ст. 9 АПК РФ), суд пришел к выводу, что исковые требования следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ и относятся на ответчика.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 15, 387, 931, 307- 310, 401, 965, 1064, 1079 ГК РФ, ст. 333.40 НК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» (ЗАО «МАКС») в пользу Открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» сумму страхового возмещения в размере 49715 (сорок девять тысяч семьсот пятнадцать) руб. 50 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2000 (две тысячи) руб.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья О.Ю. Немова
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
