• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 13 декабря 2010 года  Дело N А40-121145/2010
 

в составе:

судьи Ласкина Л.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новиковой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО «1СК»

к ответчику – ОАО СК «РОСНО»

о взыскании страхового возмещения 7 772 руб. 01 коп.,

от истца: не явился, уведомлен судом надлежащим образом;

от ответчика: не явился, уведомлен судом надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

ООО «1СК» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО СК «РОСНО» о взыскании в порядке суброгации 7 772 руб. 01 коп. страхового возмещения.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором против удовлетворения заявленных требований возражал.

Дело рассматривается в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ без участия представителей лиц, участвующих в деле, в объеме представленных доказательств.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 16.02.2009г. в результате дорожно-транспортного происшествия причинены механические повреждения автомобилю марки «Тойота», г.р.н. С 183 ХА 177, застрахованному в ООО «1СК» по договору страхования № 50090010101118012219.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 16.02.2009г., данное ДТП произошло по причине нарушения п.п. 9.10 ПДД РФ водителем, управлявшим автомобилем марки «БМВ», г.р.з. С 760 ОО 177, гражданская ответственность, которого застрахована в ОАО СК «РОСНО» по полису серии ААА 0135275842.

В соответствии с заключением о стоимости ремонта транспортного средства № 56575 от 28.10.2009г. размер ущерба, причиненного в результате рассматриваемого ДТП составил 54625 руб. 00 коп., с учетом износа транспортного средства 43 783 руб. 18 коп.

Признав произошедшее ДТП страховым случаем, истец выплатил страховое возмещение, в виде оплаты ремонта поврежденного автомобиля в размере 54625 руб. 00 коп., что подтверждается расходным кассовым ордером № 1_000743 от 12.03.2010г.

Ответчик произвел частичную оплату страхового возмещения в размере 36011 руб. 17 коп., таким образом, задолженность на момент рассмотрения спора составляет 7772 руб. 01 коп.

Пунктом 4 статьи 931 ГК РФ установлено, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п.1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Таким образом, к истцу перешло право требования от ответчика возмещения ущерба, в связи с тем, что им была полностью выплачена сумма страхового возмещения владельцу застрахованного автомобильного средства.

В соответствии с п.6 ст. 12 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.02г. № 40-ФЗ страховщик вправе отказать потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, проведенные до осмотра и независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяет достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования. Из указанной нормы следует, что отказ в выплате страхового возмещения возможет только при условии недоказанности наличия страхового случая и размера убытков.

Поскольку представленные истцом доказательства позволяют определить размер ущерба, подлежащего возмещению и факт наступления страхового случая, заявленные требования обоснованы, документально подтверждены и подлежат удовлетворению.

Довод ответчика о том, что иск заявлен без учета износа заменяемых деталей не соответствует обстоятельствам дела, так как расчет стоимости восстановительного ремонта произведен за вычетом износа заменяемых деталей, что составляет 43 783 руб. 18 коп.

В соответствии с ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации расходы по госпошлине подлежат взысканию с от­ветчика в пользу истца.

На основании изложенного ст. ст. 8, 12, 387, 931, 965,1064, 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации, ст. ст. 27, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167- 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Феде­рации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Открытого акционерного общества Страховая компания «РОСНО» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания» сумму 7772 (семь тысяч семьсот семьдесят два) руб. 01 коп. в порядке суброгации и расходы по госпошлине в размере 2000 (две тысячи) руб. 00 коп., а всего 9772 (девять тысяч семьсот семьдесят два) руб. 01 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционной суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд г. Москвы.

Судья Л.В. Ласкин



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-121145/2010
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 13 декабря 2010

Поиск в тексте