• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 17 декабря 2010 года  Дело N А40-121146/2010
 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего - судьи Прудниковой В.Г.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Бугаевой К.С..

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО Производственная Фирма «Градстрой-инжиниринг»

к ответчику ООО «ТЕПЛОТЕХСТРОЙ-8»

о взыскании долга в размере 1756517,00 руб.

в заседании приняли участие: : представитель истца Петрова В.В. (доверенность б/н от 06.10.10).

Установил: Иск заявлен ООО Производственная Фирма «Градстрой-инжиниринг» к ответчику ООО «ТЕПЛОТЕХСТРОЙ-8» о взыскании долга в размере 1756517,00 руб.

Ответчик, будучи надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в суд не направил. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме и просит взыскать с ответчика задолженность по договору строительного подряда № 01/06/10 от 12.05.2010г. в размере 1745000,00 руб. – основной долг, 11517,00 руб. – неустойка.

Заслушав мнение истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 12.05.2010г. между истцом и ответчиком заключен договора строительного подряда № 01/06/10, согласно условиям которого истец принял на себя обязательства по выполнению работ по строительству водостока на объекте: «Дорога и инженерные коммуникации для жилой застройки микрорайона 1А г. Химки Московской области».

Выполнение работ истцом подтверждается представленным в материалы дела Актом по форме КС-2 от 30.06.2010г., справки о стоимости выполненных работ и затрат от 30.06.2010г., подписанный ответчиком, о выполнении работ в размере 1745000,00 руб. Из материалов дела усматривается, что 30.06.2010 г. ответчиком были

В соответствии с п. 6.5, договора, ответчик обязуется после подписания акта по форме КС-2, Кс-3 произвести оплату выполненных работ не позднее 30 дней после оформления подрядчиком.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с положениями ст.ст. 307-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Доказательства оплаты работ в материалы дела ответчиком не представлено.

В результате нарушения условия договора, основании п. 12.2 договора, истцом начислена неустойка в размере 11517,00 руб.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет истца судом проверен, методологически и арифметически выполнен верно.

Кроме того, истцом заявлены расходы на оплату услуг представителя в размере 50000,00 руб.

В подтверждении заявленных расходов, истцом представлено Соглашение об оказании юридической помощи от 04.10.2010г.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.(ч. 1 ст. 110 АПК РФ)

В подтверждении произведенных расходов истцом представлено платежное поручение от 04.10.2010г. № 253.

Заявленный размер расходов 50000,00 руб. не может быть признан разумным.

При этом суд исходит из того, что настоящее дело не представляет значительной юридической сложности, не требует подбора и исследования большого количества доказательств и в этом смысле не влечет существенных трудозатрат. При таких обстоятельствах дело не может быть признано сложным. По делу проведено одно судебное заседание, в ходе которого суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела по существу. При таких обстоятельствах стоимость работы по подготовке искового заявления для подачи его в суд завышена. По мнению суда, она не может превышать 25000,00 руб.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению частично в размере 1745000,00 руб. – основной долг, 11517,00 руб. – неустойка, 25000,00 руб. – расходы оплату услуг представителя.

Государственная пошлина в размере 30565,17 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.8, 11, 12, 307-310, 330, 823 ГК РФ, ст.ст.4, 64-66, 71, 75, 123, 156, 167-171, 179 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЕПЛОТЕХСТРОЙ-8» в пользу общества с ограниченной ответственностью Производственно-строительная Фирма «Градстрой-инжиниринг» задолженность в размере 1745000,00 руб. (один миллион семьсот сорок пять тысяч рублей 00 коп.), неустойку в размере 11517,00 руб. (одиннадцать тысяч пятьсот семнадцать рублей 00 коп.), расходы по уплате госпошлины в размере 30565,17 руб. (тридцать тысяч пятьсот шестьдесят пять рублей 17 коп.), расходы на оплату услуг представителя в размере 25000,00 руб. (двадцать пять тысяч рублей 00 коп.).

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий
  Прудникова В.Г.



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-121146/2010
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 17 декабря 2010

Поиск в тексте